Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А54-4417/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4417/2017
г. Рязань
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" (<...>; ОГРН <***>) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани - филиала федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарур" (ОГРН <***>, 390046, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 05.02.2016 № 2110 в сумме 7274руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017 №23, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани - филиала федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарур" о взыскании задолженности по договору от 05.02.2016 № 2110 в сумме 7274руб.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 05.02.2016 № 2110 в части оплаты оказанных услуг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

05 февраля 2016 года между федеральным государственным казенным учреждением "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области" (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области") (Охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Шарур" (Клиент) заключен договор № 2110 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации (л.д.10-14).

В соответствии с условиями договора Охрана оказывает охранные услуги на "Объекте" Клиента по адресу: <...>. Услуги, оказываемые Охраной, заключаются в приеме сообщений, формируемых установленным на Объекте комплексом технических средств охраны (далее "Комплексом"), с помощью пульта централизованного наблюдения. Состав "Комплекса" и перечень защищаемых помещений указываются в двустороннем Акте обследования (Приложение №1 к настоящему договору), составляемом межведомственной комиссией (МВК) из представителей Охраны, Клиента (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость услуг, оказываемых Охраной по настоящему договору, указывается в Перечне платных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2 к настоящему договору). Стоимость услуг охраны НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (ст. 146 НК РФ часть вторая). Стоимость услуг вносится (перечисляется) Клиентом ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем перечисления денежных средств, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на лицевой счет получателя.

В приложении № 1 к договору стороны определили стоимость охраны в месяц в размере 3637руб. (л.д.14).

За период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги по охране на сумму 7274руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами (л.д. 15-18).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора от 05.02.2016 № 2110 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года истцом ответчику были оказаны услуги по охране на сумму 7274руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами (л.д. 15-18).

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил, доводы иска, расчет размера исковых требований не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Шарур" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 05.02.2016 № 2110 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации в части оплаты оказанных услуг на сумму 7274руб. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 7274руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шарур" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" (ОГРН <***>, г. Рязань) в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Рязани - филиала федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области" (г. Рязань) 7274руб. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шарур" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина