Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-237914/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237914/16-171-2197
г. Москва
26 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТОУН - ХХI" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123056 <...> дата регистрации:28.11.02

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РП - ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 141100 обл МОСКОВСКАЯ р-н ЩЕЛКОВСКИЙ <...>. ПОМ. 2Б, дата регистрации:24.08.10

о взыскании 1 394 104,57 руб. по договорам лизинга №Л26972 от 16.09.15 и №Л27221 от 06.10.15

при участии: от истца – ФИО2 по дов. №11 от 07.11.14г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 394 104,57 руб. по договорам лизинга №Л26972 от 16.09.15 и №Л27221 от 06.10.15, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "РП-Групп" 16.09.2015 и 06.10.2015 были заключены Договоры лизинга №Л26972, №Л27221 (далее - Договоры). По данным договорам ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "РП-Групп" следующие предметы лизинга:

Легковой автомобиль LEXUS RX350 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: белый),

Легковой автомобиль LEXUS LX 570 (VIN: <***>, год выпуска: 2015, цвет: белый), в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору).

За предоставленные предметы лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение №2 к Договору) ООО "РП-Групп" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данные предметы лизинга принадлежат истцу на основании Договоров купли-продажи №КП26972 от 16.09.2015, №КП27221 от 06.10.2015.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с апреля 2016 г. прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров (п. 3.1 и р.3).

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет: - по Договору лизинга № Л26972 от 16.09.2015 – 468 668,03 руб., - по лизинговым платежамс 16.04.2016 по 30.06.2016 в размере 361 487,10 руб., - пеня с 16.04.2016 по 30.11.2016 в размере 107 180,93 руб., - по Договору лизинга № Л27221 от 06.10.2015 – 925 436,54 руб., - по лизинговым платежамс 16.04.2016 по 02.08.2016 в размере 726 544,88 руб., - пеня с 16.04.2016 по 30.11.2016 в размере 198 891,66 руб., Итого задолженность ООО "РП-Групп" составляет: - по лизинговым платежам: 1 088 031,98 рублей, по пени: 306 072,59 рублей. Всего: 1 394 104,57 рублей.

31.10.2016 ответчику была направлена претензия №ОЛД-3438 от 27.10.2016 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени. Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 закона о лизинге «Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором №03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 25 016,00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 25 016,00 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РП - ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН - ХХI" денежные средства в размере 1 394 104,57 руб., состоящую из - задолженности по лизинговым платежам 1 088 031,98 руб. и пени 306 072,59 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РП - ГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН - ХХI" расходы на юридические услуги в размере 25 016,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 26 941,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков