Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А61-1958/2024

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1958/2024
город Владикавказ
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хутинаевой М.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Фармация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику – Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

В судебном заседании 21.08.2024 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23.08.2024,

при участии до и после перерыва:

от сторон - не явились.

установил:

Акционерное общество "Фармация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 863 138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 19.12.2023 в размере 76 387,71 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

20.05.2024 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило заявление, в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от №316 за период с 26.06.2023 по 11.03.2024 в размере 119 688,47 рублей, в части взыскания основного долга просит принять отказ.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Определением, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 16 час. 00 мин. 23 августа 2024 года для выяснения дополнительных обстоятельств с учетом представленных документов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключил договор от 16.06.2023 №316 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – договор), по условиям договор поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истец за период поставил ответчику товара, что подтверждено товарными накладными и актами приема-передачи товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору в размере 863 138 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнены встречные обязательства по договору. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, на стороне ответчика перед истцом возникла просрочка по исполнению денежных обязательств.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара по договору подтверждена документально, а именно: товарной накладной от 16.06.2023 №000000007764.

Рассмотрев подписанное уполномоченным лицом заявление об отказе от иска (от 20.05.2024), придя к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по иску в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.06.2023 по 11.03.2024 в размере 119 688 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 10.5 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно представленному расчету истца сумма договорной неустойки за период с 26.06.2023 по 11.03.2024 составила 119 688 рублей 47 копеек.

Расчет пени произведен методологически и арифметически верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу составляет 4591 руб.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 21 791 руб.

Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, частью 4 статьи 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Фармация» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Акционерного общества «Фармация» 119 688 рублей 47 копеек пени за период с 26.06.2023 по 11.03.2024, и 4591 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Фармация» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 040 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.03.2024 №784.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья З.П. Джиоев