Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А45-8/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8/2019
г. Новосибирск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1 637 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 857 рублей 72 копейки и по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.09.2018 № 13, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (далее – ООО УМ «Сибтехмонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ООО «Промстроймонтаж») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 44 от 18.09.2017 в размере 1 637 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 786 рубля 36 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате оказанных ему услуг по договору № 44 от 18.09.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, неверно произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2018 составляет 48 783 рубля 36 копеек.

Истец в дополнительных пояснениях от 29.01.2019 просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом последнего.

Как следует из материалов дела, между ООО УМ «Сибтехмонтаж» (исполнитель) и ООО «Промстроймонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 44 от 18.09.2017, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по эксплуатации двух грузоподъемных кранов МКГ-25БР на объекте «Богучанский Алюминиевый завод», а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты № 000253 от 22.09.2017, № 000254 от 24.09.2017, № 000281 от 30.09.2017, № 000291 от 31.10.2017, № 000292 от 31.10.2017, № 000318 от 31.10.2017, № 000354 от 30.11.2017, № 000396 от 29.12.2017, № 00028 от 31.01.2018, № 00062 от 28.02.2018, № 00096 от 31.03.2018, № 00131 от 30.04.2018 на общую сумму 4 172 907 рублей 20 копеек.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 536 907 рублей 20 копеек.

Таким образом, размер задолженности за оказанные услуги составляет 1 637 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору документально подтвержден, ответчиком мотивированных возражений по поводу оказанных услуг не заявлено, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании задолженности в размере 1 637 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 786 рубля 36 копеек (в соответствии с контррасчетом ответчика) по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом принят за основу представленный ответчиком конррасчет, проценты судом начислены за период с 11.05.2018 по 04.02.2019 (дата вынесения решения) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 04.02.2019 составляет 97 422 рубля 46 копеек.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 15.12.2017, заключенный истцом с ФИО1, расходный кассовый ордер № 4 от 29.01.2019 на сумму 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, исполнителем по делу были оказаны следующие услуги: изучение документов и консультирование, составление трех претензий, подготовка искового заявления и уточнений к нему, осуществлено представительство в суде в двух заседаниях. Кроме того, представитель истца пояснил, что перечень услуг, указанных в расчете стоимости услуг (приложение к договору возмездного оказания услуг от 15.12.2017) является примерным.

Суд признает обоснованным довод ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя с учетом объема исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, полагает подлежащим взысканию 24 000 рублей, при этом исходит из следующего.

В материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (в редакции решения Совета Адвокатской палаты от 29.06.2017), методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области (с дополнениями от 26.07.2016).

Судом произведен расчет оказанных услуг представителем по делу с учетом содержащихся расценок, указанных в вышеназванных документах, признано подлежащим взысканию 24 000 рублей, из них: 4 000 рублей – за составление претензий, 4 000 рублей – изучение документов и подготовка искового заявления, 16 000 рублей - участие в двух судебных заседаниях (по 8 000 за заседание). При этом суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое дело не относится к сложной категории, основано на подписанных сторонами первичных документах, не оспариваемых ответчиком, кроме того, истцом неоднократно уточнялся расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изложенных в отзыве ответчика возражений.

Довод ответчика о том, что представитель ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом документально не подтвержден в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 30 191 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 153 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с увеличением истцом размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации «Сибтехмонтаж» (ОГРН <***>), г. Красноярск, задолженность в размере 1 637 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 422 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.02.2019, государственную пошлину по иску в размере 30 191 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 153 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк