Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А26-2361/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2361/2022
г. Петрозаводск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186870, РК, <...>) о взыскании 396 504,01 руб. (с учетом уточнений).


При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 111-22 от 14.06.2022 года, диплом № 43745 от 27.06.2011, выдан Международным институтом экономики и права,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.11.2019.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 396 504,01 руб., в том числе: 392 466 руб. 67 коп. – задолженность за оказанные в январе 2022 года услуги по передаче электрической энергии, 4 037 руб. 34 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату фактического исполнения обязательства ответчиком (с учетом уточнений).

Определением суда от 24.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.



Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против размера заявленных требований, поскольку истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности, невозможно определить, каким образом определен объем электрической энергии и из представленного истцом расчёта невозможно установить, какое значение ключевой ставки было использовано; кроме того, ответчик просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки; перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 396 504,01 руб., в том числе: 392 466 руб. 67 коп. – задолженность за оказанные в январе 2022 года услуги по передаче электрической энергии, 4 037 руб. 34 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату фактического исполнения обязательства ответчиком

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом принято, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон судом установлено.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО "Водоканал" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 20-ВДК от 07.07.2020 (далее – Договор).

Исходя из условий договора ответчик обязан осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (истца) в следующем порядке: не позднее 15 числа текущего месяца – не менее 50% стоимости оказываемых услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в Приложении № 1 к договору. (Приложение №11 к Договору). Стоимость услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2020 г. № 197 тарифа на услуги по передаче электрической энергии (далее Постановление).

Истец в январе 2022 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии от 31.01.2022 на сумму 392 466 руб. 67 коп. В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 02.03.2022, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленный ресурс не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец, ссылаясь на заключенный договор, представил в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.07.2020 № 20- ВДК, с доказательствами направления указанного договора в адрес ответчика для подписания.

Между тем, в материалы дела не представлен подписанный договор со стороны ответчика. Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Стоимость оказанных услуг истец рассчитал исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2020 №197. В январе 2022 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 392 466,67 руб. выставив на оплату счет-фактуру №34-00031 от 01.01.2022 и направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2022, в которых отражен объем оказанных услуг (84.128 МВт*ч).

Указанные финансовые документы надлежащим образом направлены ответчику.

В нарушение статьи 781 ГК РФ, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, оказанные в апреле 2022 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, что после направления претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден представленным в материалы дела актом от 31.01.2022. Возражений по объему и качеству оказанных услуг ООО «Водоканал» не представило.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в январе 2022 года услуги по передаче электроэнергии составила 392 466 руб. 67 коп. Ответчиком расчет мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен. Вопреки доводу ответчика истец приложил к исковому заявлению подробный расчёт задолженности с указанием всех необходимых исходных данных, применённых в расчёте (л.д. 3). Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга, доводы истца документально не опроверг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 392 466 руб. 67 коп задолженности по оплате услуг попередаче электроэнергии за январь 2022 года подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 037 руб. 34 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец при расчете неустойки применяет абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за январь 2022 года составляет 4 037 руб. 34 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства; методика определения периода просрочки, примененная в расчете ключевая ставка, математический расчет неустойки соответствуют действующему законодательству, расчет неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд установил. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 037 руб. 34 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.202, подлежат удовлетворению в полном объеме. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума) указал, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума).

Также, в пункте 7 Постановления Пленума разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно вышеприведённым разъяснениям, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, распространяется на период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 396 504 руб. 01 коп., в том числе: 392 466 руб. 67 коп. – задолженность за оказанные в январе 2022 года услуги по передаче электрической энергии, 4 037 руб. 34 коп. – пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 930 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением № 19747 от 29.03.2022 государственную пошлину в размере 145 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.



Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Частью 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В нарушение ст.779 ГК РФ, п.12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, условий договора № 20-ВДК, оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оплачены. В соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, внесшим изменение в ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ, согласно которой, Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. С учетом п. 8.5 договора штрафные санкции начисляются за нарушение обязательств по оплате услуг, включая промежуточные платежи.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 309, 781 ГК РФ, ст.110, 125, 126 АПК РФ, прошу суд взыскать с ООО "Водоканал" в пользу ПАО «Россети Северо-Запад»:

о о взыскании 396 504 руб. 01 коп.

третье лицо

при участии представителей:

истца, , -

ответчика, , -

третьих лиц, , -

установил:

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к (далее – ответчик, ) о взыскании 396 504 руб. 01 коп..


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: , ИНН: <***>) в пользу публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Киселева О.В.