Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А40-32696/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32696/18-33-286
08 июня 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в УФО

к ответчику: СПАО «Ингосстрах»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола №СЗ-04-ЮЛ-18-390/1020-1 от 18.01.2018 г., и приложенные к заявлению документы

без вызова лиц, участвующих в деле

руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, Законом от 27.11.1992г. № 4015-1, ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в УФО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола №СЗ-04-ЮЛ-18-390/1020-1 от 18.01.2018 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

28.04.2018 года по делу № А40-32696/18-33-286 была вынесена резолютивная часть решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, представленных Страховщиком, 27.09.2017 в адрес Страховщика обратился гр. ФИО1 (далее - Заявитель) с заявлением о выплате страхового возмещения (далее - Заявление от 27.09.2017) в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 31.07.2014, во время перевозки его автобусом «Мерседес 0303». Перевозка осуществлялась ИП ФИО2 (далее -Перевозчик). Гражданская ответственность Перевозчика была застрахована Страховщиком по Договору ОСГОП № IGSX21493696388000 от 01.04.2014.

Урегулирование убытка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон об ОСГОП) в редакции, действующей на момент заключения соответствующего договора ОСГОП.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об ОСГОП Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Соответственно, Страховщику надлежало произвести выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ в осуществлении такой выплаты по Заявлению ФИО1 от 27.09.2017 в срок не позднее 27.10.2017 включительно.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения по заявлению ФИО1 от 27.09.2017 только 01.11.2017 (платежное поручение 1088099 от 01.11.2017), то есть по истечении установленного срока.

Таким образом, Страховщик произвел выплату по страхового возмещения по заявлению ФИО1 от 27.09.2017, с нарушением срока, установленного ст. 14 Закона об ОСГОП.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком также не сообщена.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в деянии СПАО «Ингосстрах» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в такой выплате по заявлению ФИО1 от 27.09.2017, установленного ст. 14 Закона об ОСГОП.

Место совершения правонарушения является: 117997, <...>.

Время совершения правонарушения: 28.10.2017г.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, Страховщик уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления телеграммы в адрес Страховщика (телеграмма вручена специалисту ФИО3 15.01.2018 в 15-00).

Согласно телеграмме законному представителю (защитнику) Страховщика необходимо явиться «18» января 2018 года по адресу: 620144, <...>, кабинет 129 в 11-30 для участия в составлении протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Страховщика отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица СПАО «Ингосстрах», расположенного по адресу: ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, <...>.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении СПАО «Ингосстрах» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством и ненадлежащей организации заявителем публично значимой деятельности в области почтового дела.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ. Все доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить СПАО «Ингосстрах» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Привлечь СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7705042179/770501001, Дата присвоения ОГРН 11.10.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 28.06.1991г., 117997, <...>, СТР.2) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7705042179/770501001, Дата присвоения ОГРН 11.10.2002г., Дата регистрации до 1 июля 2002 года 28.06.1991г., 117997, <...>, СТР.2) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России) , Реквизиты счета: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, р/с № <***> ИНН <***> ОГРН <***> КПП 770201001 БИК 044501002, ОКТМО 45379000, УИН: 0344478206500180118003901Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП): 27705042179770501001, Код бюджетной классификации 999 1 16 90010 01 6000 140, Назначение платежа:Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению арбитражного суда

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ласкина С. О.