Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-134785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134785/22-82-889
г. Москва
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АЙСКОР" к ГБОУ г. Москвы "Школа № 508" о взыскании неустойки в сумме 1 351 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 748 руб. 95 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙСКОР" обратилось в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа № 508" о взыскании неустойки в размере 1 351 руб. 81 коп., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 748 руб. 95 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что просрочка оплаты была допущена не по вине ответчика, также указывает на чрезмерность суммы заявленной к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26 августа 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Айскор» (далее - Истец) и ГБОУ г. Москвы «Школа № 508» (далее -Ответчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 508ПЛ-2022ЭА от 05.03.2022 г. (далее - Договор), предметом которого является поставка хозяйственных товаров (латексных перчаток) (далее - Товар).

Согласно пункту 2.1. Договора, цена Договора составляет 42 266,32 рубля (Сорок две тысячи двести шестьдесят шесть рублей 32 копейки), без НДС.

В целях исполнения обязательств по Договору, Истец поставил в адрес Ответчика Товар по следующим Товарным накладным на общую сумму 42 266,32 рублей: №1001 от 17.03.2022 г.; № 99 9 от 17.03.2022 г.; № 1000 от 17.03.2022 г.; № 1002 от 17.03.2022 г; № 1003 от 17.03.2022 г.; № 1004 от 17.03.2022 г.; № 1005 от 17.03.2022 г.

На основании пункта 2.6.2 Договора, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее- УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

Руководствуясь пунктами 4.9, 4.10. Договора, ц день поставки товаров, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС «Портал поставщиков» электронный структурированный УПД, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный УПД, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

С целью истребования денежных средств в адрес Ответчика было направлено Претензионное письмо № 164 от 29.04.2022 г., однако денежные средства не получены Истцом до сих пор.

В обоснование уточненного иска истец указал на то, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме с нарушением сроков, согласованных условиями договора.

Истцом заявлено о взыскании оставшейся части неустойки в размере 1 351,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.8. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 7.9. Договора, общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать Цену Контракта.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявления истец представил договор № 11 от 20.06.2022 г., акт сдачи – приема № 11/22 от 22.06.2022 г., платежное поручение № 573 от 23.06.2022 г. перечислении представителю 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, как необоснованные и документально неподтвержденные.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ г. Москвы "Школа № 508" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЙСКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1 351 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 748 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова