Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А71-8369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8369/2021
19 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт Удмуртии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 119 197 руб. 11 коп. неосновательного обогащения,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 1/58 от 24.12.2021,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2019,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее-истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий транспорт Удмуртии" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 119 197 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ "ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике").

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 129 790 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, между Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике (Государственный заказчик) и ООО «Коммерческий транспорт Удмуртии» (Исполнитель), руководствуясь протоколом Единой комиссии МВД по Удмуртской Республике по осуществлению закупок от «13» марта 2018 года № 42а-18/1 о проведении аукциона в электронной форме, был заключён Государственный контракт № 181818810012200<***>/Ю-128 от 28.03.2018 (далее - Контракт/Государственный контракт) на сумму 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта от 28.03.2018 предметом настоящего контракта является оказание услуг по текущему ремонту транспортных средств: автобусов, грузовых автомобилей, спецтехники в объеме гособоронзаказа в соответствии с перечнем оказываемых услуг и цен, указанных в Прейскуранте цен на оказание услуг по текущему ремонту транспортных средств (Приложении № 1) и Прейскуранте цен на запасные части и расходные материалы (Приложении № 2).

Между Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике (Государственный заказчик) и ООО «Коммерческий транспорт Удмуртии» (Исполнитель), руководствуясь протоколом Единой комиссии МВД по Удмуртской Республике по осуществлению закупок от «16» августа 2018 года № 143а-18/1 о проведении аукциона в электронной форме, был заключён Государственный контракт № 1818188100902001831032420ЛО-313 от 27.08.2018 (далее по тексту - Контракт/ Государственный контракт) на сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта от 27.08.2018 предметом настоящего контракта является оказание услуг по текущему ремонту транспортных средств: автобусов, грузовых автомобилей, спецтехники в объеме гособоронзаказа в соответствии с перечнем оказываемых услуг и цен, указанных в Прейскуранте цен на оказание услуг по текущему ремонту транспортных средств (Приложении № 1) и Прейскуранте цен на запасные части и расходные материалы (Приложении Ш 2).

Как указывает истец, в ходе проведения ревизии бухгалтерских документов Заказчиком обнаружены расхождения в актах оказанных услугах и Прейскуранте цен на запасные части и расходные материалы (Приложении № 2 к Государственному контракту от 28.03.2018 и Приложении № 2 к Государственному контракту от 27.08.2018) в части стоимости установленных запасных частей и использованных расходных материалов. Указанное расхождение, как полагает истец, привело к переплате за оказанные услуги по вышеуказанным Государственным контрактам.

Истец считает, что ответчиком в одностороннем порядке установлены запасные части, отсутствующие в Государственных контрактах, а так же ответчиком завышена стоимость использованных запасных частей указанных в Приложении № 2 к государственному контракту от 28.03.2018 в размере 86 221,49 рублей и Приложении № 2 к государственному контракту от 27.08.2018 в размере 43 569,11 рублей.

Требования (претензии) истца №9167 от 17.01.2020, №9169 от 17.01.2020, №2571 от 01.12.2020, №2570 от 01.12.2020, об уплате излишне оплаченных денежных средств по Государственным контрактам № 181818810012200<***>/Ю-128 от 28.03.2018 ответчиком добровольно не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре подряда (ст. 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны, предусмотренные контрактом обязательства выполнили в полном объеме, претензий друг к другу не имели до момента проведения проверки отдельных вопросов материально-технического обеспечения МВД по Удмуртской Республике (т.2 л.д.65-68).

Установленные запасные части соответствуют требованиям нормативно-технической документации, указанной в Контрактах, являются полностью совместимыми с транспортными средствами Заказчика, и полностью соответствуют рекомендациям завода-изготовителя конкретного типа транспортного средства.

Как установлено судом, при приемке выполненных работ была проведена комиссионная проверка представителями Заказчика всех условий выполнения Контрактов по каждому акту выполненных работ. В ходе данной проверки не было установлено замечаний со стороны истца, иного материалы дела не содержат.

Доказательств, позволяющих установить, что стороны исключили возможность установки запасных частей по контрактам, в материалы дела не представлено, и из представленных документов такой вывод не следует, соответственно. Применение аналоговых запасных частей в данном случае допускается, не свидетельствует о том, что такие запасные части являются некачественными.

Доказательств того, что ответчиком некачественно выполнены работы, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, применение аналогов запасных частей в данном случае допустимо, является незначительным отступлением от технической документации, не влияющим на качество и объем работ, на возможность использования транспортных средств. Более того, заказчик не понес каких-либо расходов, связанных с установкой более дорогих запчастей.

В соответствии с п. 4.3. Государственных контрактов, цена контракта включает в себя все возможные расходы, связанные с исполнением государственного контракта, в том числе стоимость услуг, материалов, запасных частей необходимых для оказания услуг, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей. Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена единицы услуги и единицы запасных частей и расходных материалов является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта.

Пунктом 4.4. Государственных контрактов, стороны согласовали, что цена и иные существенные условия контракта не могут изменяться в ходе его исполнения, кроме как в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего при заключении спорного контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании ст. 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных указанными статьями Закона N 94-ФЗ, влекущих изменение твердой цены контракта в сторону ее уменьшения, в материалы дела не представлено.

Работы ответчиком выполнены, приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и оплачены в полном объеме.

Объемы, стоимость работ и их качество, фактически произведены ответчиком на основании документов согласованных в установленном порядке с заказчиком, надлежащие выполнение и стоимость которых установлены при приемке этих работ, что отражено в актах о приемке выполненных работ, подписанных сторонами и скрепленных печатями в отсутствие замечаний.

На актах о приемке выполненных работ содержатся подписи истца и ответчика. Каких-либо претензий с указанием выявленных дефектов (недостатков), завышении, либо уменьшении стоимости материалов истцом в ходе приемки работ выявлено не было.

Таким образом, выполнение исполнителем работ по контрактам в полном объеме, за согласованную стоимость подтверждено материалами дела, в свою очередь, разница в стоимости запчастей, соответствует стоимости фактически выполненных работ, что во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 709 ГК РФ исключает перерасчет затрат.

Из положений Федерального Закона N 44 (далее - Закон) следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях ГК РФ и Бюджетного кодекса РФ; государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ должен соответствовать нормам ГК РФ. Договор, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы.

Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются выясненными обстоятельствами по делу. Обратного не доказано.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова