СудАкт в соцсетях

Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А41-92747/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

59_14984923

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92747/23
19 декабря 2023 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Новатэк Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод» (ИНН <***>, ОГРН

1107746469082) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 18.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк Московская область» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Первый завод» (далее – завод) о взыскании - 25 265 038 руб. 72 коп. задолженности по договору от 19.06.2018 № 18-059 за период май 2023 – июнь 2023 года, 2 005 748 руб. 02 коп. неустойки за 26.06.2023 по 25.10.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явка представителей лиц участвующих в деле не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между обществом (поставщиком) и заводом (покупателем) заключен договор поставки газа № от 19.06.2018 № 18-059, по условиям которых общество обязуется поставлять газ горючий природный, а завод – обязуется принимать и оплачивать поставленный газ.

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг заводом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и объем поставки обществом газа, стоимость ресурса, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами спора за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Количество и качество поставленного в спорный период газа ответчиком не оспорены, возражения не представлены. Произведенный истцом расчет задолженности и неустойки, предусмотренный условиями заключенного сторонами договора, Правилами № 162 и условиями Закона о газоснабжении, судом проверен и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчета задолженности и/или неустойки ответчиком не представлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, а также представленный истцом расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга истцом доказаны.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу, предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Новатэк Московская область» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк Московская область» - 25 265 038 руб. 72 коп. задолженности по договору от 19.06.2018 № 18-059 за период май 2023 – июнь 2023 года, 2 005 748 руб. 02 коп. неустойки за 26.06.2023 по 25.10.2023 года, а также 159 354 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко