Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А04-6080/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6080/2025
г. Благовещенск
12 сентября 2025 года
09 сентября 2025 года

изготовлено в полном объеме

вынесена резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 815 187,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.09.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2., по доверенности №41 от 13.11.2024, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (далее - истец, ООО «Спецгеострой») с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» (далее - ответчик, ГКУ АО «Строитель») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 815 187,78 рублей по государственному контракту №204 от 28.12.2020 на выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ГБУЗ АО «Городская поликлиника №2» г.Благовещенска.

Определением от 24.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. А именно указал, в силу положений Правил № 783, списанию подлежит только неуплаченная неустойка по исполненным в полном объеме контрактам. Таким образом, возникновение на стороне Государственного заказчика соответствующей обязанности по списанию неустойки и самой возможности реализации Правил № 783 возникает не иначе как после исполнения обязательств подрядчиком по контракту в полном объеме. Последний случай уплаты подрядчиком неустойки имел место 20.03.2024, то есть за несколько месяцев до даты исполнения Контракта в полном объеме (02.06.2025 - в соответствии с информацией в ЕИС). При этом подрядчик во всех случаях уплачивал неустойку добровольно. Государственным заказчиком взыскание неустойки за счёт обеспечения исполнения Контракта, а также удержание с оплаты за выполненные работы, несмотря на наличие соответствующего механизма в Контракте (п.  10.5), не осуществлялось, за исключением случая, отраженного в дополнительном соглашении от 15.03.2024 № 11, то есть при наличии дополнительно подтвержденной воли подрядчика на удержание конкретной суммы неустойки. Как следует из акта сверки взаимных расчётом от 23.05.2025 № 173 к моменту исполнения контракта в учёте ответчика числилась лишь одна сумма неустойки по Контракту, следовательно, по смыслу пункта 11 Правил № 783 лишь она подлежала списанию. Таким образом, Государственным заказчиком не было допущено нарушений императивных требований Правил № 783, так как соответствующая обязанность по списанию неустойки на стороне ответчика не возникла до момента полного исполнения контракта, когда Государственным заказчиком была исполнена обязанность по списанию принятой к учету задолженности Подрядчика. Следовательно, полученное подрядчиком имущество в виде сумм неустоек приобретено и сбережено Государственным заказчиком на законных основаниях, в связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Судебные акты, на которые ссылается истец, не свидетельству о наличии в судебной практике подхода, при котором уплаченная по собственной воли подрядчика либо же правомерно взысканная неустойка до полного исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, то есть до наступления обязанности её списанию, образует неосновательное обогащение. Все приведенные случаи описывают взыскание (уплату) начисленных неустоек при фактически исполненном основном обязательстве по контракту.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт №204 от 28.12.2020 на выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция ГБУЗ АО «Городская поликлиника №2» г.Благовещенск.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения  от 29.06.2023 №4 составила 272 350 000 руб.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – следующий день после дня заключения контракта, окончание работ – в течении 645 дней (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта даты начала и окончания выполнения работ, указанные в п. 2.1 настоящего Контракта, а также общие и промежуточные сроки выполнения работ, определенные Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3.2. к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

За просрочку выполнения работ ответчиком произведено начисление неустойки в общем размере 8 981 334,85 руб.

При оплате выполненных истцом работ, ответчиком произведено удержание суммы неустойки из стоимости выполненных работ в размере 5  815 187,78 рублей.

По мнению истца, удержанная при оплате стоимости работ неустойка начислена ответчиком необоснованно, в связи с чем, последнему 28.05.2025 направлено требование исх. №32 с просьбой вернуть денежные средства.

Требование о возврате удержанной неустойки было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательство подрядчиком по контракту было исполнено 02.06.2025, что подтверждается сведениями из единой информационной системе. Спор по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ между сторонами отсутствует.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ). Таким образом, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закрепило возможность взыскания со стороны контракта неустойки в виде штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также указывало на то, что включение в контракт соответствующего условия является обязательным.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 10.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п.11.5. настоящего Контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 10.3.4 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), Подрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)  10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с просрочкой истцом исполнения своих обязательств по спорному контракту ответчик начислил сумму штрафных санкций в размере 8 981 334,85 и самостоятельно удержал из стоимости цены контракта в размере 5 815 187,78 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных подрядчику, но не списанных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом, а) п.3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом б) п.3 Правил установлено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В целях возможности списания штрафных санкций по Правилам №783, одним из условий является полное исполнение обязательств по контракту.

В данном случае судом установлено, что сумма правомерно начисленной неустойки составила 8 981 334,85 руб. (3,297%), что не превышает 5 % цены контракта. Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783 о списании неустойки, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству и расцениваются как ошибочное понимание объективных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Следовательно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, удержанная из стоимости оплаты выполненных работ неустойка в размере 5 815 187,78 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика.

Доводы ответчика о том, что подрядчик (истец) неустойку уплачивал добровольно еще в период исполнения контракта, отклоняются судом, так как действующее законодательство, в том числе постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», не содержит требований, ограничений, исключений, касающихся невозможности добровольной оплаты подрядчиком начисленной заказчиком неустойки во время исполнения контракта, до его фактического окончательного исполнения.

В рассматриваемом случае подрядчик действовал добросовестно, добровольно уплачивая начисленную неустойку, и подписывая дополнительное соглашение № 11 от 15.03.2024 к спорному контракту, фактически соглашался с допущенными нарушениями условий контракта, признавал необходимость несения им расходов в связи с такими нарушениями, однако в итоге общая сумма начисленной заказчиком неустойки не превысила 5 % от цены контракта, и подлежала списанию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 815 187,78 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                         М.В. Дрожаченко