Решение от 14 января 2026 г. по делу № А40-285937/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285937/24-5-1941
г. Москва
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 сентября 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазтрансстрой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерное общество «Политехстрой-Сварго» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., неосновательного обогащения в размере 1 724 412 руб., процентов в размере 674 813 руб. 33 коп., процентов в размере 440 778 руб. 87 коп. с последующим начислением

при участии в заседании:

согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогазтрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Политехстрой-Сварго» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 640 000 руб., неосновательного обогащения в размере 1 724 412 руб., процентов в размере 674 813 руб. 33 коп., процентов в размере 440 778 руб. 87 коп. с последующим начислением.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Политехстрой» (с 20.03.2024 года «Политехстрой-Сварго») (далее по тексту - «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплогазтрансстрой» (далее по тексту - «Истец») были заключены Договоры:

1. № 1-ВК-10/22 от 06.12.2022г., в соответствии с предметом которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы водопровода, указанные в «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение № 1 к данному Договору) согласно проекту котельной раздел: ЛК-ТП/20-4 "Внутренние инженерные системы. Водопровод и канализация», выполненного ООО «ТРИДИКА» и условиями настоящего Договора на Объекте: «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:0040306:266 по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково».

2. № 2-ВК-10/22 от 06.12.2022г., в соответствии с предметом которого, Субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы канализации, указанные в «Ведомости объемов и стоимости работ» (Приложение № 1 к данному Договору) согласно проекту котельной раздел: ЛК-ТП/20-ВК "Внутренние инженерные системы. Водопровод и канализация», выполненного ООО «ТРИДИКА» и условиями настоящего Договора на Объекте: «Котельная, предназначенная для теплоснабжения жилых домов и объектов инфраструктуры, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № 50:20:0040306:266 по адресу: Московская область, Одинцовский район, вблизи с. Лайково».

Объект «Котельная», находящийся по адресу: Московская область. Одинцовский район, вблизи с. Лайково» - на котором проводились работы и оказывались услуги, являющиеся предметами данных договоров — завершён в строительстве и введён в эксплуатацию.

Стоимость работ по договору № 1-ВК-10/22 от 06.12.2022 года составляет 2 640 000 руб. 00 коп., по договору № 2-ВК-10/22 от 06.12.2022 года - 1 724 412 руб. 00 коп.

При этом, ответчик аванс не оплатил в связи с сжатыми сроками строительства. По просьбе ответчика истец выполнил комплекс работ по договору без аванса.

Срок действия договоров согласован сторонами в п. 3.1. и составляет:

Начало работ: дата поступления денежных средств в соответствии с условиями п.2.6 настоящего Договора;

Окончание работ: 15 декабря 2022г.

В соответствии с п. 5.1 договоров Субподрядчик обязан не позднее 20 (двадцатого) числа отчётного месяца предоставить Генподрядчику или уполномоченному Генподрядчиком лицу в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Субподрядчика и счет-фактуру в 2-х экземплярах, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде, а также в случае использования при выполнении Работ в отчетном периоде оборудования, изделий, конструкций И материалов, предоставленных Генподрядчиком в соответствии с п. 4.2.6 настоящего Договора, Субподрядчик представляет Генподрядчику Отчет об использовании давальческого материала по форме, установленной в Приложении № 4 к настоящему Договору «Отчет об использовании давальческого материала (ФОРМА)» в двух экземплярах.

В рамках исполнения договора № 1-ВК-10/22 ответчику был выставлен счет № 159 от 06.12.2022 года на аванс в сумме 2 376 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика высылались Акты о выполнение работ (Форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счета на оплату и счёта-фактуры письмом Исх. № 18-12/22 от 20.12.2022 года, номер почтового идентификатора 14300978021841, а именно:

1. акты о выполнении работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.12.2022 на сумму: 2 640 000 руб. 00 коп. в 4 экз.,

2. счет № 197 от 15.12.2022 года на оплату выполненных работ на сумму: 2 640 000 руб. 00 коп.,

3. счёт-фактура № 127 от 15.12.2022 года на оплату выполненных работ на сумму 2 640 000 руб. 00 коп.

4. Акт сверки.

5. Исполнительная документация (оригинал) на фактически выполненные работы в отчетном периоде в 4-х экз.

6. повторно направлены письма:

- Письмо Исх. № 15-9/22 от 15.11.2022 года «Об оплате аванса и Подписание договоров № 1-ВК-10/22 от 06.12.2022г., № 2-ВК-10/2022 от 06.12.2022 года вх. № 503-вх- Л от 15.11.2022 года в АО «Политехстрой».

- Письмо Исх. № 114-02-23 от 22.02.2023 года «Об оплате за выполненные работы по Договорам № 1-ВК-10/22 от 06.12.2022г., № 2-ВК-10/2022 от 06.12.2022 года (вх. № 733-вх-Л от 22.02.2023 года) в АО «Политехстрой».

- Письмо Исх. № 235-003/2023 от 15.03.2023 года Акт о выполнении работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС 3), счет на оплату и счёт-фактура- номер почтового Идентификатор 14390581009121.

- досудебная претензия Исх. № 147 от 06.03.2023 года с описью почтовым идентификатором № 143 90579007535 от 09.03.2023 года.

От подписания актов и оплаты счетов ответчик уклонился, не предоставив ООО «Теплогазтрансстрой» мотивированного отказа в приёмке услуг. Принимая во внимание бездействие АО «Политехстрой-Сварго» по исполнению своих обязательств по оплате выполненных работ-задолженность АО «Политехстрой-Сварго» составляет 2 640 000 руб.

На указанную сумму истцом начислены проценты в размере 674 813 руб. 33 коп.

В рамках исполнения договора № 2-ВК-10/22 от 06.12.2022г. истец направил ответчику Акты о выполнение работ (Форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счета на оплату и счёта-фактуры письмом Исх. № 18-12/22 от 20.12.2022 года, номер почтового идентификатора 14300978021841, а именно:

1. акты о выполнении работ КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.12.2022 на сумму 1 724 412 руб. 00 коп.,

2. счет № 198 от 15.12.2022 года на оплату выполненных работ на сумму 1 724 412 руб. 00 коп. в 2 экз.,

3. счёт-фактура № 128 от 15.12.2022 года на оплату выполненных работ на сумму: 1 724 412 руб. 00 коп. в 2 экз.

4. Акт сверки.

5. Исполнительная документация (оригинал), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде в 4-х экз.

7. письма:

- Письмо Исх. № 15-9/22 от 15.11.2022 года «Об оплате аванса и подписание договоров № 1-ВК-10/22 от 06.12.2022г., № 2-ВК-10/2022 от 06.12.2022 года (вх. № 503-вх-Л от 15.11.2022 года).

- Письмо Исх. № 114-02-23 от 22.02.2023 года «Об оплате за выполненные работы по Договорам № 1-ВК-10/22 от 06.12.2022г., № 2-ВК-10/2022 от 06.12.2022 года (вх. № 733-вх-Л от 22.02.2023 года).

- Письмо Исх. № 235-003/2023 от 15.03.2023 года Акт о выполнении работ (Форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счет на оплату и счёт-фактура- номер почтового идентификатора 14390581009121,

- досудебная претензия - письмо Исх. № 148 от 06.03.2023 года с описью почтовым идентификатором № 143 90579007535 от 9.03.2023 года.

От подписания актов и оплаты счетов ответчик уклонился, не предоставив ООО «Теплогазтрансстрой» мотивированного отказа в приёмке услуг.

Принимая во внимание бездействие АО «Политехстрой-Сварго» по исполнению своих обязательств по оплате, задолженность ответчика составляет 1 724 412 руб. 00 коп.

На казанную задолженность истцом начислены проценты в сумме 440 778 руб. 87 коп.

Поскольку ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные для договора подряда, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, а также переданного в аренду имущества, ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дел не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо отказа от принятия выполненных работ, а также расчетов.

Подрядчиком, надлежащим образом и в полном объеме были выполнены работы, после чего в сроки, установленные договорами переданы Заказчику.

Вопреки доводам ответчика, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения и сдачи работ по договорам в полном объеме.

Объект «Котельная», находящийся по адресу: Московская область. Одинцовский район, вблизи с. Лайково» - на котором проводились работы и оказывались услуги, являющиеся предметами данных договоров - завершен, принят комиссиями с участием представителей ЦУ Ростехнадзора РФ, Технического заказчика, ответчика и истца, и введён в эксплуатацию.

Так, согласно требованиям Приказа Ростехнадзора № 536, раздел IV. Порядок ввода в эксплуатацию, п. 212 приказом Технического Заказчика № 08.1-609-ОД от 08.12.2022 г., была организована комиссия.

В состав комиссии вошли:

- Представитель ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» Руководитель направления ПТУ ФИО1

- Представитель истца Заместитель генерального директора ООО «Теплогазтрансстрой» ФИО2

- Представитель ответчика Руководитель строительства АО «Политехстрой- Сварго» ФИО3

Возглавляли комиссию представители Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

- от отдела газового надзора: Главный государственный инспектор газового надзора по Московской области ФИО4

- от отдела котлонадзора: Главный государственный инспектор отдела по котлонадзору по Московской области ФИО5

Подписав три указанных акта, комиссия 09.12.2022г. определила готовность пуска котельной в эксплуатацию для проведения пусконаладочных работ, с принятием предоставленного истцом полного комплекта Исполнительной документации по всем системам котельной, включая системы водоснабжения и канализации.

Каких-либо замечаний или особого мнения, по результатам осмотра и предъявленной Исполнительной документации у членов комиссии не возникло.

Таким образом, исполнительная документация, необходимая согласно Приказа Ростехнадзора № 536, была ответчиком также получена и принята.

На всех комиссионных Актах стоят подписи представителя Застройщика ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» ФИО1, представителя ответчика ФИО3, а также представителей Ростехнадзора.

Вышеуказанные три акта, являлись основанием для получения истцом разрешения на пуск газа в котельную и начала проведения пуско-наладочных работ.

При проведении пуско-наладочных работ, согласно Приказу Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020 г. п. 209, программа наладочных работ должна предусматривать необходимость и порядок проведения:

а) промывки и продувки оборудования и трубопроводов в случаях, установленных проектом и руководством по эксплуатации;

б) опробования оборудования, включая резервное, наладку циркуляции рабочих сред, проверку работы запорной арматуры и регулирующих устройств в ручном режиме;»

Как следует из данных пунктов, ни промывка, ни продувка, ни наладка циркуляции рабочих сред (воды), невозможна без полной готовности и наладки системы водоснабжения и канализации.

Согласно п. 211 Приказа Ростехнадзора № 536 от 15.12.2020г. по окончании наладочных работ проводят комплексное опробование оборудования под давлением, а также вспомогательного оборудования при номинальной нагрузке по программе комплексного опробования, разработанной организацией, проводящей соответствующие работы, и согласованной с эксплуатирующей организацией. Продолжительность проведения комплексного опробования котлов должна составлять не менее 72 часов, а трубопроводов тепловых сетей - не менее 24 часов.

Окончание комплексного опробования оформляют актом, фиксирующим сдачу оборудования под давлением в эксплуатацию. С актом должны быть представлены технический отчет о наладочных работах с таблицами и инструкциями, режимными картами, графиками и другими материалами, отражающими установленные и фактически полученные данные по настройке и регулировке устройств, описания и чертежи всех изменений (схемных, конструктивных), которые были внесены на стадии наладки.

Комплексное опробование означает опробование всех систем, отвечающих за работу котельной, в том числе и водоснабжение и канализацию.

Комплексное опробование оборудования котельной в течении 72 часов, после завершения ПНР, было проведено и принято комиссией, с участием представителя ответчика, что подтверждается «Актом рабочей комиссии о приемке оборудования после 72-х часового комплексного опробования», в котором на стр. 2 указываются системы водопровода и канализации.

Таким образом, все члены приемной комиссии, в том числе представитель ответчика, приняли выполненные истцом по договорам № 1-ВК-10/22 и № 2-ВК-10/22 от 06.12.2022г. работы.

Кроме того, документом, разрешающим допуск котельной в эксплуатацию после проведения пусконаладочных работ, является «Акт о допуске котельной в эксплуатацию после завершения пусконаладочных работ», при выдаче которого у комиссии каких-либо замечаний или особого мнения, в том числе к предъявленной исполнительной документации, не было.

Поскольку вышеуказанные Акты являются приложениями к Техническому отчету и Исполнительной документации, выполненным истцом, то сами Акты, Технический отчет и Исполнительная документация выполнялись в 4-х экземплярах т.е. каждому подписанту и представителю Ростехнадзора.

Также, соблюдение истцом договорных отношений подтверждается выдачей ООО «Теплогазтрансстрой» Заключения о соответствии Котельной от 22 мая 2023 года за номером 01-31-198100-07-01 Номер дела № 01-31-198100 и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.05.2023 года за номером RU50-20-24056-2023.

Данные документы, выданные полномочными представителями государственных органов, с участием полномочного представителя ответчика, подтверждают выполнение истцом требований спорных договоров.

Ответчик утверждает, что многократно направлял в адрес истца мотивированные отказы в принятии выполненных истцом работ.

Однако указанные письма не содержат конкретного указания на наличие дефектов или недостатков в работах истца.

Фактически ответчик работы по договорам № 1-ВК-10/22 и № 2-ВК-10/22 от 06.12.2022г. у истца принял, подписав указанные выше комиссионные акты, поскольку подписание указанных актов невозможно без предоставления каждому из подписантов Исполнительной документации.

Иные доводы ответчика судом оценены и признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается обязательство ответчика по оплате выполненных работ на общую сумму 4 364 412 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец производит расчет на основании п. 10.1 договоров, где установлен размер неустойки в 1/360 ключевой ставки Банка России за периоды с 11.12.2022 по 18.11.2024.

Расчет в данной части судом проверен и признан верным, однако требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения, а затем и по дату фактического погашения долга судом отклоняется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В данном случае размер процентов установлен условиями договоров, в связи с чем по дату погашения задолженности расчет должен производится исходя из расчета 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Политехстрой-Сварго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазтрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 4 364 412 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 00 коп., пени 1 844 388 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 39 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из расчета 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.09.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Политехстрой-Сварго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 211 264 (двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева