Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А45-20286/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20286/2023
г. Новосибирск
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Геотехнологии» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к KAU s.r.o. 24685046, (Perucka 2483/9, Praha 2, Vinohrady, Praha, Hlavni mesto Praha, 12000, Czechia)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 635 131 рублей 78 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.02.2021 по 12.07.2023 в размере 526 257 рублей 90 копеек,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Геотехнологии» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к KAU s.r.o. 24685046 (далее по тексту – ответчик, покупатель), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 635 131 рублей 78 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.02.2021 по 12.07.2023 в размере 526 257 рублей 90 копеек.

18.07.2023 определением суда исковое заявление было оставлено без движения. Обстоятельства, препятствующие принятию заявления, были устранены.

Судебное заседание отложено на 22 мая 2024 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - KAU s.r.o. 24685046, уведомленное о начале судебного разбирательства по адресу регистрации в порядке, предусмотренном Договором между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 12.08.1982), явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта № 21/09/18 NPGK-KAU (далее по тексту – Контракта) в части оплаты переданного товара – угля марки А (Антрацит), прошедшего таможенную очистку.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

21.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен Контракт № 21/09/18 NPGK-KAU, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить прошедший таможенную очистку для экспорта российский уголь марки А (Антрацит).

Согласно пункта 11 данного Контракта, настоящий Контракт регулируется законодательством Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки, подписанного сторонами, задолженность за товар, поставленный истцом в адрес ответчика, с учетом всех поставок и всех оплат, по состоянию на 31.01.2020 составляет 2 635 131 руб. 78 коп.

Ответчиком не оспаривался факт получения данного товара, в рамках Контракта, указанного истцом в исковом заявлении.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Представленными истцом доказательствами подтверждается передача товара ответчику, а также его частичная оплата в размере, указанном в акте сверки.

Задолженность по оплате за переданный товар составляет 2 635 131 руб. 78 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истцом произведен расчет законной неустойки на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.2021 по 12.07.2023 на сумму 526 257 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, и найден верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является иностранным юридическим лицом и не подпадает под действие указанного моратория, то суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 807 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с KAU s.r.o. 24685046 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Геотехнологии» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 635 131 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 12.07.2023 в размере 526 257 руб. 90 коп.

Взыскать с KAU s.r.o. 24685046 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 807 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Е.В. Пащенко