Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А67-447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-447/2017

Резолютивная часть объявлена 13.04.2017

Полный текст изготовлен 18.04.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО НПП "Иннотех" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 1216362 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, не допущен;

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» (далее – ООО НПП «Иннотех») о взыскании задолженности в размере 1 216 362 руб.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, уплаченная за товар сумма в размере 1 216 362 руб. не была возвращена.

Истец представил дополнительные пояснения от 27.03.2017, в котором указал, что от ответчика поступило уведомление о готовности забрать некачественный товар (исх. № 28-О от 17.02.2017), некачественный товар был возвращен ответчику по товарной накладной от 02.03.2017 №41, акту от 01.03.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своих представителей.

ФИО2 не допущен к участию в деле, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия (доверенность).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО НПП «Иннотех» (поставщик) и ООО «Альянснефтегаз» (покупатель) заключен договоры поставки от 23.12.2015 №284-2015 (л. д. 8-9).

Согласно пункту 1.1 указанных договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Ассортимент, количество, наименование, сроки и цена поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их согласования и подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2).

Оплата товара производится на условиях, установленных в спецификации (п. 2.3.).

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 909 092,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 21.04.2016 №15 (л. д. 13-14).

Истец произвел оплату в размере 1 861 364,70 руб. по платежному поручению от 21.03.2016 №419 (л. д. 15).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.05.2016 №359 о частичном прекращении обязательства по оплате товара на сумму 47 727,30 руб., путем зачета требования к ООО НПП «Иннотех» об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 47 727,30 руб. (л. д. 16-17).

В результате ревизии технической документации арматуры фонтанные АФКЭ1-65Х21, дата выпуска 04.2016 заводские номера 8, 9, 10, 11, 12, 13 установлено, что задвижки в сборе не прошли гидравлические испытания на рабочее давление в соответствии с требованиями пункта 4.15 ГОСТ Р 51365-2009 «Требования к проверке работоспособности конструкции», записи в паспортах о проведенных испытаниях отсутствуют, что отражено в акте от 24.08.2016, подписанный в том числе представителем ООО НПП «Иннотех» (л. д. 18-19).

Истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков от 05.09.2016 исх. №577 (л. д. 22).

В ответ на претензию ООО «Иннотех» сообщило, что готово безвозмездно устранить выявленные недостатки, просило обеспечить условия для вывоза товара (л. д. 20).

В письме от 30.09.2016 №611 истец предложил ответчику в кротчайшие сроки осуществить поставку исправного оборудования и самостоятельно вывести некачественный товар (л. д. 24).

В ответ на указанное письмо ООО «Иннотех» сообщило, что изготовления нового оборудования будет составлять 45-60 календарных дней, предложило ООО «Альянснефтегаз» заключит дополнительное соглашение (л. д. 21).

ООО «Альяннефтегаз» в письме от 17.10.2016 №644 сообщило, что срок замены некачественного оборудования 45-60 дней является неприемлемым, предложило устранить недостатки в течение 30 дней с момента получения указанного письма (л. д. 25).

Истец направил ответчику уведомление от 25.11.2016 №742 о частичном одностороннем отказе от исполнения договора в части товара, указанного в п. 1 спецификации №1 от 23.12.2015, заявило требование о возврате денежных средств, уплаченные за указанный товар, в размере 1 216 362 руб.

Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании п. 2 ст. 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из материалов дела, в том числе акта от 24.08.2016, переписки сторон, арматура фонтанная АКФЭ1-65Х21, дата выпуска 04.2016, заводские номера 8, 9, 10, 11, 12, 13, поставленная по договору от 23.12.2013 №284-2015, не соответствует требованиям Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, не обеспечивает безопасную эксплуатацию, к использованию не пригодна.

Стоимость арматуры фонтанной АКФЭ1-65Х21 К1ХЛ в комплекте с пакерами, шпильками, кабельным вводом, подвесным патрубком 89*6,5 «Е» Н89*Н89, переводником Н89*Н73 (проходной Ø62 мм, марка стали «Е») в количестве 6 комплектов, согласно спецификации №1 от 23.12.2015 составила 1 216 362 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2016 №742, в которой заявил отказ от исполнения договора в части поставки товара - арматуры фонтанной АКФЭ1-65Х21 К1ХЛ в комплекте с пакерами, шпильками, кабельным вводом, подвесным патрубком 89*6,5 «Е» Н89*Н89, переводником Н89*Н73 (проходной Ø62 мм, марка стали «Е») в количестве 6 комплектов, предложил ответчику в течение 30 дней вернуть ООО «Альянснефтегаз» денежные средства в сумме 1 216 362 рублей, а также забрать поставленный товар (лист дела 28-29).

Ответчиком не представлено доказательств (не приведено доводов) и материалами дела не подтверждается, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о существенном нарушении требований к качеству товара, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат истцу оплаты за товар в сумме 1 216 362 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 216 362 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 25 163,62 руб. (платежное поручение № 33 от 24.01.2017, л. д. 7).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 25 163,62 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновации и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» основную задолженность в сумме 1216362 руб., а также судебные расходы в сумме 25163,62 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд

Судья А.В. Шилов