Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А67-9881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-9881/2019
г. Томск
26 марта 2020 года
(изготовление в полном объеме)

19 марта 2020 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, адрес: 634050, <...>); Администрации Города Томска (ИНН <***>, адрес: 634050, <...>), Администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 21 507,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 (на 3 года), паспорт;

от Департамента финансов администрации Города Томска: ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 (до 31.12.2020), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее по тексту – ООО «УК «Тверская», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее по тексту - МО «Город Томск» в лице Департамента финансов, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 21 507,18 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 125, площадью 18,3 кв.м по адресу: <...>. Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Тверская». Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил, задолженность за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 составила 21 507,18 руб.

Более подробно доводы истца изложены письменно в исковом заявлении, возражениях на отзывы.

Департамент финансов представил отзыв на иск, и дополнительный отзыв в которых исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим представителем ответчика по делу.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве представителей ответчика МО «Город Томск» привлечены: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - Департамент недвижимости); Администрация Города Томска. Определением арбитражного суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района г. Томска (далее по тексту - соответчик).

Департамент недвижимости представил отзыв на иск, а также дополнительный отзыв, в которых исковые требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим представителем ответчика по делу.

Администрация Советского района г. Томска представила отзыв на иск, из содержания которого следует, что полномочия собственника в отношении жилых помещений администрации района не переданы. Собственником жилого помещения является муниципальное образование «Город Томск».

Администрация г. Томска письменный отзыв на иск не представила.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Департамента недвижимости, Администрации г. Томска и Администрации Советского района г. Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Департамента финансов возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 02.1.2011 муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 70:21:0200013:3274, площадью 18,3 кв.м, находящееся по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 (л.д. 36-38).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Тверская» на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 15.12.2014 (л.д. 39-40).

На данном общем собрании собственниками помещений приняты, в том числе, следующие решения:

- о выборе в качестве способа управления - управляющая организация,

- в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Жилище» (впоследствии ООО «УК «Жилище» изменило наименование на ООО «УК «Тверская»),

- о заключении договора управления с указанным обществом с 01.01.2015, что отражено в протоколе от 15.12.2014,

- об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) содержание общего имущества – 16,15 руб. /кв.м.,

2) текущий ремонт – 10,77 руб./кв.м.;

3) уборка подъезда – 1,08 руб./кв.м.;

4) обслуживание приборов учета тепловой энергии – 0,53 руб./кв.м.

Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2015 год составлял: 26,92 руб.+1,08 руб.+0,53 руб.= 28,53 руб. за 1 кв.м.

Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> установлен: на 2016 г. - решением общего собрания собственников от 22.01.2016; на 2017 г. - решением общего собрания собственников от 22.01.2016; на 2018 г. - решением общего собрания собственников от 22.01.2016; на 2019г. - решением общего собрания собственников от 22.01.2016.

Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Так как на 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. за коммунальную услугу - обращение с ГКО (твердые коммунальные отходы) размер оплаты определен не был, начисления за данную услугу производились в соответствии с размером платы за сбор и вывоз ТБО, который был установлен собранием собственников на 2015 год в размере 2,35 руб./кв.м.

Расчет стоимости оказанных услуг производен истцом в соответствии вышеназванными тарифами.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 составляет 21 507,18 руб.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, претензией от 24.06.2019 № 112/361 ООО «УК «Тверская» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность (л.д. 49).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что, поскольку указанное помещение не принадлежит Департаменту финансов на праве собственности, обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома он не несет (л.д. 50).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УК «Тверская» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и по содержанию общего имущества.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме правомерно определена истцом исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.12.2014, от 22.01.2016, а также площади помещения, принадлежащего ответчику и не переданного нанимателю.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается в состав платы за содержание жилого помещения, определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества путем распределения платы за коммунальные ресурсы пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 года по 31.07.2019 составляет 21 507,18 руб. (л.д. 89-90).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 21 507,18 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

К числу казенных учреждений, по спорам, по которым исполнение судебных актов осуществляется в порядке статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его и содержание, в отношении нежилых помещений относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в отношении жилых помещений - территориальные органы администрации Города Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из Положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000, Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683.

Кроме того, решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Советского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного Положения Администрация Советского района организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

Из материалов дела следует, что спорное помещение по адресу: <...>, кадастровый номер: 70:21:0200013:3274. Является жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, входящего в муниципальный фонд, возложены на Администрацию Советского района г. Томска, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

При наличии публичного органа, на которого возложены полномочия по управлению и содержанию муниципальным жилым помещением, правовые основания для взыскания задолженности за счет казны муниципального образования отсутствуют.

Требования истца к Департаменту финансов, Администрации г. Томска, Департаменту недвижимости удовлетворению не подлежат, поскольку данные публичные органы не осуществляет полномочия по содержанию и управлению муниципальным жилым фондом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение № 872 от 20.08.2019).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 507,18 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 23 507,18 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Города Томска, Администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов