Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А40-173762/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18897/2019

Дело № А40-173762/18
г. Москва
15 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖГАЗСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019

по делу № А40-173762/18 принятое судьей Киселевой Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.10.2016, адрес: 400011, <...>) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.02.2011, адрес: 119602, <...>) третье лицо: АО «ГУОВ» (123022, <...>) о взыскании 5 985 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГАЗСЕРВИС" о взыскании 5 985 000 руб. задолженности по договору подряда № 1516187378812090942000000/10/02/17 на выполнение строительно-монтажных работ на 66-ти квартирном жилом доме на территории войсковой части 12760 г. Волгограда.

Определением от 02.11.2018 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ГУОВ».

Протокольным определением суда от 20.02.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица Министерство обороны РФ в порядке ст. 51 АПК РФ отказано.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 10.02.2017 г.

Решением от 20.02.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СП-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан долг в размере 5 635 000 (пять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представить истца и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, , 10 февраля 2017 года между ООО «СП-Строй» (подрядчик) и ООО «Инжгазсервис» (Заказчик) был заключен Договор подряда №1516187378812090942000000/10/02/17 на выполнение строительно-монтажных работ на 66-ти квартирном жилом доме на территории войсковой части 12760 г. Волгограда, в соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в срок согласно п. 3.1. договора по согласованной Сторонами стоимости произвести работы по строительству объекта, с подписанием Акта законченного строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 18 550 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Договору работы, не учтенные рабочей документацией и непредусмотренные настоящим Договором, выполняются за дополнительную плату.

Стоимость дополнительных работ составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 305084, 74 руб.

Все работы по настоящему договору должны быть выполнены до 28 апреля 2017 года с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. Дата окончания работ по каждому этапу работ устанавливается Сторонами в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 3.1. договора). Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по настоящему Договору не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента передачи Заказчиком места производства работ, Рабочей документации по акту, составляемому в произвольной форме и оплаты в соответствии с подпунктом 2.1.1 настоящего Договора (п. 3.2).

Согласно пп. 7.1.1. договора сдача-приемка выполненных работ (Этапа работ) за текущий (отчетный месяц) осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по Форме № КС-3).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что во исполнение работ по договору подряда от 10.02.2017 г., в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему, ООО «СП-Строй» выполнило работы на общую сумму 20 550 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.03.2017 года (Форма КС-3), на сумму 4 922 307 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 10.04.2017 года (форма КС-3). на сумму 12 799 731 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 04.07.2017 года (форма КС-3), на сумму 2 827 962 руб.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив работы лишь в стоимости 14 565 000 руб., в оставшейся части работы остались неоплаченными, а именно в сумме 5 985 000 руб.

18.12.2017 г. и повторно 12.04.2018 г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в обоснование отсутствие у него обязанность оплатить работы сослался на то, что подрядчик по настоящее время Исполнительную документацию Заказчику не представил. По мнению ответчика, неисполнение данной обязанности предоставляет Заказчику право не исполнять обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ в силу ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 2.1.2. Заказчик обязуется принимать и оплачивать работу ежемесячно, согласно актам КС-2 и KС-3 с удержанием ранее выплаченного авансового платежа при окончательном расчете.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ (п. 2.1.3).

После производства работ и подписания Акта приемки Сторонами и Акта законченного строительства Заказчик в течение 10 (пяти) банковских дней перечисляет на расчетный счет Подрядчика 927 500 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, с НДС 18 %, что составляет остаток 5% от стоимости работ по Договору (п. 2.1.4).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 п. 2.1.4. Договора изложен в следующей редакции «2.1.4. После производства работ и подписания Акта приемки Сторонами и Акта законченного строительства Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика 927 500 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, с НДС 18%, что составляет остаток 5% от стоимости работ по Договору не позднее 29.12.2017 г.».

ООО «СП-Строй» предоставило в материалы дела справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 01.03.2017 г., акт о приемке выполненных работ за февраль 2017 г. (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 10.04.2017 г., акт о приемке выполненных работ за март-апрель 2017 года (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 04.07.2017 года, акт о приемке выполненных работ за апрель-июнь 2017 года (КС-2).

В соответствии с п. 4.1.8 Договора заказчик обязан осуществлять приемку и проверку стоимости и качества Работ, выполненных Подрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Подрядчиком, на предъявляемый объем Работ. В случае отсутствия Исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок и стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) за проверяемый Заказчиком период.

Подрядчик (ООО «СП-Строй») надлежащим образом выполнило все работы по Договору, а также передал Исполнительную документацию Заказчику, последний без замечаний и возражений подписал все акты по Форме КС-2, КС-3.

Таким образом, подписанные акты по форме КС-2, КС-3, которые подписаны сторонами по Договору подтверждают факт надлежащего выполнения работ по Договору, а также стоимость выполненных работ, следовательно у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

23 января 2018 года в адрес ответчика были направлены итоговый Акт сдачи - приемки выполненных работ, акт сдачи - приемки выполненных работ №17 от 20.10.2017 года, счет - фактура №17 от 20.10.2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Документы были получены ответчиком 30 января 2018 г., ответчик никаких возражений и замечаний относительно полученных актов сдачи-приемки выполненных работ в адрес истца ранее не направлял.

При этом, ответчик 12 марта 2018 года (Исх. №811) направил письмо в адрес третьего лица (АО «ГУОВ») (получено 14.03.2018 года), в котором подтвердил, что Субподрядчик ООО «СП-Строй» в полном объеме исполнило свои обязанности по Договору и просил оплатить выполненные работы напрямую ООО «СП-Строй» (абз. 5 письма).

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг.

Работы выполнены истцом на общую сумму 20 550 000 руб., факт выполнения работ подтвержден актами приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 14 565 000 руб., на дату предъявления требований истцом в суд, оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составила 5 985 000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о не передаче документов истцом, и как следствие, отсутствие обязанности по оплате работ у ответчика, отклонены судом первой инстанции, поскольку условиями договора подобной встречной взаимообусловленности не установлено. Кроме того, акты подписаны, т.е. работы приняты. Мотивированного отказа от подписания акта в отсутствии исполнительной документации не имеется.

Доводы ответчика относительно письма № 48 от 23.11.2017 г., которым ответчик отказывается от принятия работ, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих соответствующие возражения ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик оплатил большую часть выполненных работ, а также в счет оплаты задолженности по договору от 10.02.2017 г. № 1516187378812090942000000/10/02/17 перечислил денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 15.02.2019 г.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 350 000 руб., т.е. в размере 5 635 000 руб. (5 985 000 руб. – 350 000 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению частично.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу № А40-173762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.