Дополнительное решение от 16 июля 2021 г. по делу № А53-5744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5744/21
16 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 июля 2021 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3,

от заявителя – представитель ФИО4, по доверенности № 13/156-СТ от 23.12.2020 года, диплому,

от ответчика – представитель не явился;

от ИП ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности от 14.05.20 № 001,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 года арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

При этом при вынесении решения суда судом не было по существу рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об объединении арбитражных дел в одно производство.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

- по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ).

Для разрешения данного вопроса после рассмотрения дела по существу судом было назначено судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 3449875262517.

Заявитель и третье лицо в судебном заседании пояснили, что считают данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 12.07.2021 года был объявлен перерыв до 16.07.2021 года до 09 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего об объединении арбитражных дел № А53-5744/2021 и № А53-19277/2021 в одно производство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение нескольких однородных дел сформулировано Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации как право арбитражного суда первой инстанции, а не его обязанность. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не создает угрозы принятия различных судебных актов по существу спора.

Кроме того, из приведенных положений следует, что одного лишь факта нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам, недостаточно для объединения этих дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение арбитражных дел в одно производство осуществляется, прежде всего, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что объединение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора между сторонами, поскольку предметом рассмотрения являются различные нарушения ответчика норм законодательства о банкротстве, различные протоколы об административных нарушениях, составленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, различные жалобы на действия арбитражного управляющего, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявленные в указанных делах требования носят самостоятельный характер, имеют различные стадии рассмотрения, в связи с чем, объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не является целесообразным и не приведет к наиболее быстрому рассмотрению спора.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванной нормы процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, ходатайство об объединении дел не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения дел в одно производство.

Руководствуясь статьями 130, 169-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А53-5744/2021 и № А53-19277/2021 в одно производство.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко