Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А63-22654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22654/2019
09 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалександровск, Новоалександровский район Ставропольский край (ОГРНИП 304264412000012, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Баракат», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 18.05.2016 № 5/18-6, от 24.05.2017 № 17/05/24-1 в размере 1 053 000 руб., пени за период с 31.01.2017 по 26.11.2019 в размере 197 868 руб., за период с 02.09.2017 по 26.11.2019 в размере 664 224 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Баракат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 18.05.2016 № 5/18-6, от 24.05.2017 № 17/05/24-1 в размере 1 053 000 руб., пени за период с 31.01.2017 по 26.11.2019 в размере 197 868 руб., за период с 02.09.2017 по 26.11.2019 в размере 664 224 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основную заложенность в размере 1 053 000 руб., пени за период с 02.09.2017 по 01.04.2020 в размере 1 068 479 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изменения иска следует принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, вернулась без вручения адресату.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договоры купли-продажи от 18.05.2016 № 5/18-6, от 24.05.2017 № 17/05/24-1, в соответствии с условиями которых продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором сумму (цену) (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктами 4 договора продавец передал покупателю следующий товар: Декстер, КС (106+115 г/л), Цимус Прогресс, КЭ (250-80 г/л), Солигор , КЭ (53 г/л +148 г/л+224 г/л), Эсперо, КС (200+120 г/л), Эфория , КС (106-141 г/л) на общую сумму 1 553 000 руб.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента получения товара со склада продавца полномочным представителем покупателя или передачи товара перевозчику (пункты 5.1 договоров).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения представителю покупателя, полномочия которого подтверждены доверенностью (пункты 5.2 договора).

На основании пунктов 6.1 договоров покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок до 01 сентября 2017 года.

При несвоевременной оплате товара (в том числе при предварительной оплате) покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.05.2016 № 51905, от 27.05.2017 № 052701 и транспортными накладными от 18.05.2016 № 1034, от 26.05.2017 № 1260, подписанными сторонами, а ответчик производил приемку товара и частичную оплату, что подтверждается расчетом истца и не опровергается ответчиком.

В результате на стороне ответчика возникла задолженность в размере 1 053 000 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату за полученный товар в сроки, установленные договорами не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.03.2019 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истец на основании пункта 8.5 договоров просил суд взыскать с ответчика пени по договору от 18.05.2016 № 5/18-6 за период с 02.09.2017 (момент наступления обязательств по оплате) по 30.01.2018 в размере 300 877 руб., по договору от 24.05.2017 № 17/05/24-1 за период с 02.09.2017 по 01.04.2020 в размере 767 602 руб., всего 1 068 479 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баракат», г. Ставрополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалександровск, Новоалександровский район Ставропольский край (ОГРНИП 304264412000012, ИНН <***>), основную заложенность в размере 1 053 000 руб., пени за период с 02.09.2017 по 01.04.2020 в размере 1 068 479 руб., всего 2 121 479 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 607 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко