Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А07-23241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23241/2016
г. Уфа
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной инвестиционной компании общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой», ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 13.03.2017; представителя ответчика – директора ФИО3, решение от 10.11.2016; представителя ФИО1 – ФИО4 по доверенности № 02 АА3888131 от 31.01.2017.

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (далее - РИК ООО «РегионБашСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее - ООО «Стройтехсервис», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 2 от 30.04.2013 в сумме 547 500 руб., неустойки за просрочку поставки в сумме 1 092 262 руб. 50 коп., предварительной оплаты по договору поставки № 17 от 05.06.2013 в сумме 227 000 руб., неустойки за просрочку поставки в сумме 452 865 руб., предварительной оплаты по договору поставки железобетонных изделий № 15 от 15.12.2013 в сумме 1 401 837 руб. 08 коп., неустойки за просрочку поставки в сумме 1 387 818 руб. 63 коп.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (далее – ООО «СтройПрофиль», истец) определением суда от 19.12.2016 (т. 1, л. д. 117-120) проведена замена на стороне истца, РИК ООО «РегионБашСтрой» заменено на ООО «СтройПрофиль». РИК ООО «РегионБашСтрой» (далее также – третье лицо) привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Позиция истца первоначально заключалась в том, что ответчику в рамках договоров № 2 от 30.04.2013, № 17 от 05.06.2013, № 15 от 15.12.2013, в которых ответчик выступал поставщиком, были перечислены денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар. Товар поставлен не был, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем покупатель обратился в суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты за товар и неустойки за нарушение сроков поставки.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств - договоров № 2 от 30.04.2013, № 17 от 05.06.2013, № 15 от 15.12.2013, на которых были основаны исковые требования (т. 1, л.д. 126-127, т. 2, л.д. 1). Заявление было мотивировано тем, что подпись в договорах не принадлежит директору ООО «Стройтехсервис» ФИО1 Для проверки заявления о фальсификации ответчик просил назначить почерковедческую экспертизу.

Разъяснив участвующим в деле лицам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и не получив согласия истца на исключение спорных доказательств из числа доказательств по делу, суд определением от 28.02.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в связи с чем отложил судебное разбирательство на 06.04.2017.

К указанной дате от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым он просит взыскать перечисленные ответчику денежные суммы (2 176 337 руб. 08 коп.) в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 651 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец указал, что согласен на исключение из числа доказательств по делу договоров № 2 от 30.04.2013, № 17 от 05.06.2013, № 15 от 15.12.2013, о фальсификации которых было заявлено ответчиком.

Судом уточнение исковых требований принято, спорные договоры исключены из числа доказательств по делу.

В связи с тем, что необходимость проверки заявления о фальсификации доказательств отпала, ходатайство ответчика о назначении в рамках настоящего дела экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик против заявленного иска возражает. Его позиция заключается в том, что задолженность ООО «Стройтехсервис» перед РИК ООО «РегионБашСтрой» отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 30.04.2013 по 30.12.2013 РИК ООО «РегионБашСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Стройтехсервис» денежные средства в общей сумме 2 176 337 руб. 08 коп. по платежным поручениям: № 2 от 30.04.2013 на сумму 105 000 руб.; № 1 от 20.05.2013 на сумму 344 000 руб.; № 2 от 31.05.2013 на сумму 98 500 руб., № 2 от 24.06.2013 на сумму 98 000 руб.; № 1 от 01.07.2013 на сумму 129 000 руб., № 1 от 27.12.2013 на сумму 1 000 000 руб., № 3 от 30.12.2013 на сумму 401 837 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 34-46).

Право требования указанной суммы было передано РИК ООО «РегионБашСтрой» (цедент) по договору переуступки долга № 14/16 от 10.11.2016 (том 1, л.д. 87) ООО «СтройПрофиль» (цессионарий).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2).

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, истец просит взыскать с него перечисленные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 2 176 337 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалах дела поименованными выше платежными документами, выписками с расчетного счета РИК ООО «РегионБашСтрой».

Ответчиком доказательств наличия правовых оснований для получения им от РИК ООО «РегионБашСтрой» денежных средств по указанным выше платежным документам не представлено. Заключение договоров с третьим лицом ответчик оспорил путём заявления об их фальсификации, в связи с чем последние были исключены судом из числа доказательств.

Не представлено ответчиком также доказательств встречного исполнения обязательств (поставка товара, оказание услуги и т.п.).

Доводы ответчика, что им за РИК ООО «РегионБашСтрой» производились платежи в адрес третьих лиц (обществу с ограниченной ответственностью «Экостойиндустрия» 651 300 руб., обществу с ограниченной ответственностью «ГК Ресурс» 446 050 руб.) приняты во внимание быть не могут, поскольку документально не подтверждено, что указанные оплаты были произведены в счет погашения имеющейся у ООО «Стройтехсервис» перед РИК ООО «РегионБашСтрой» спорной задолженности. Само по себе наличие встречных обязательств РИК ООО «РегионБашСтрой» перед ООО «Стройтехсервис», вытекающих из иных правоотношений, не означает их автоматического погашения. Доказательств того, что погашение встречных обязательств между ООО «Стройтехсервис» и РИК ООО «РегионБашСтрой» было осуществлено по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы настоящего дела не содержат, ни одно из участвующих в деле лиц на такие обстоятельства не ссылалось.

При изложенном удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 2 176 337 руб. 08 коп. образуют на его стороне неосновательное обогащение и подлежат возвращению истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по делу ответчик заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Мотивированной позиции по заявлению о пропуске срока исковой давности ответчик не привел.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления от 29.09.2015 № 43)

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20-22 Постановления от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что 15.09.2015 и 16.06.2016 между РИК ООО «РегионБашСтрой» и ООО «Стройтехсервис» были подписаны акты сверок взаимных расчетов, в которых заявленные в рамках настоящего спора суммы были ответчиком признаны. Указанные акты подписаны от имени данных юридических лиц их директорами, заверены печатями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ООО «Стройтехсервис» 2 176 337 руб. 08 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он начислил на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В то же время, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также то, что исковое заявление поступило в суд 18.10.2016, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по платежам, осуществлённым в адрес ответчика в период с 30.04.2013 по 01.07.2013 (общая сумма 774 500 руб.), за период с 15.09.2015 по 06.04.2017. По остальным платежам, которые были осуществлены в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, проценты начислены за три года, начиная с даты перечисления указанных средств ответчику (1 000 000 руб. – с 27.12.2013 по 27.12.2016; 401 837 руб. 08 коп. – с 30.12.2013 по 30.12.2016). общая сумма процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету истца составила 481 651 руб. 75 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он содержит некоторые арифметические ошибки, в связи с чем окончательная сумма процентов определена истцом неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться за период после 01.06.2015, а также после 01.08.2016 – в соответствии с измененной редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчета истца при расчете процентов на суммы 1 000 000 руб. и 401 837 руб. 08 коп. им применялись средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в Центральном федеральном округе, в то время как применению подлежали ставки, действующие в Приволжском федеральном округе.

Проведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием калькулятора, размещенного в сети Интернет на сайте http://395gk.ru, суд получил итоговую сумму процентов 475 585 руб. 28 коп.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в общей сумме 2 176 337 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 475 585 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 36 207 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 83 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева