Определение от 14 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для


рассмотрения дела в суде первой инстанции

Дело № А56-28336/2025
15 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А. Котеневым,


при участии:


от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.09.2025,


от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 01.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1862/2026) конкурсного управляющего ООО «Пока не придумали» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2025 по обособленному спору № А56-28336/2025/сд.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пока не придумали»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась ИП ФИО5 с заявлением о признании ООО «Пока не придумали» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.04.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 03.07.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 123 от 12.07.2025.

В арбитражный суд 08.09.2025 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в пользу Скок


Дарьи Александровны 2 553 210 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда от 16.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель жалобы указывает на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих совершение спорных платежей по указанному в них назначению «услуги дизайнера». Несмотря на приводимые ответчиком доводы о том, что сумма за фактически оказанные услуги составила 52 000 руб., доказательств не имеется. Также управляющий принимает во внимание ссылки ответчика на перечисление 2 501 210 руб. ФИО6 и ФИО7 для осуществления зарплатных платежей сотрудникам кафе с целью уклонения от уплаты налогов, то есть фактически их мнимый характер, однако отмечает, что указанные лица сотрудниками должника не являлись. Доказательств того, что денежные средства были направлены на выплату заработной платы сотрудникам, также не имеется. В то же время ответчик, являясь самозанятым, не мог не осознавать, что его действия выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, направлены на нарушение законодательства. Более того, часть денежных средств (38 200 руб.) ответчик оставил у себя.

Конкурсный управляющий ссылается на совершение платежей с целью причинения имущественного вреда кредиторам, обращая внимание на перечисление денежных средств в период заключения не исполненных впоследствии в полном объёме сделок, в частности с ИП ФИО5 (по договору аренды) и ООО «А-Модуль» (по договорам займа). Вместе с тем, управляющий указывает, что размер выведенных денежных средств соразмерен заявленным требованиям кредиторов.

ФИО1 представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на совершение платежей с назначением «выплата плательщику налога на профессиональный доход», плательщиком которого являлась ФИО1 как самозанятая. Ответчик настаивал, что совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными не доказана, поскольку не подтверждён факт наличия неисполненных обязательств на момент их совершения. Просрочка платежей по договору аренды перед кредитором-заявителем зафиксирована 24.05.2024, требование ПАО «Сбербанк» включённое в реестр основано на кредитном договоре от 31.10.2023, денежные средства по договору займа от 23.05.2022 подлежали возврату ООО «А-Модуль» не позднее 23.05.2025. Таким образом, неисполненных обязательств перед кредиторами не имелось и последним не мог быть причинён вред.

Также ФИО1 указала на представление переписки с одним из соучредителей должника – ФИО6 и занимавшей должность управляющей кафе – ФИО7, которой подтверждается, что ответчик не знал и не мог знать о цели причинения вреда. ФИО1 настаивает, что исправно переводила денежные средства как сотрудникам кафе, так и в качестве налога в бюджет. Часть денежных средств (52 500 руб.) получена за оказание услуг дизайнера, что подтверждено нотариально заверенной перепиской с учредителем должника ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.


Представитель ФИО1, поддерживая доводы отзыва, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив представленные доказательства, заслушав позиции участвующих в споре лиц, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, исходя из следующего.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, аналогична доводам, приведённым в суде первой инстанции.

Ответчик признаёт, что денежные средства в размере 38 200 руб. получены от должника безосновательно, выражает готовность добровольно внести их в конкурсную массу.

Сумма 52 000 руб., как указывает ответчик, получена за оказание дизайнерских услуг по оформлению сайта. Подтверждая данное обстоятельство, ответчик ссылается на нотариальный протокол осмотра доказательств, а именно переписку с ФИО6, в которой отражены объём услуг и размер оплаты.

При этом ответчик настаивает, что 2 463 010 руб. перечислены в адрес ФИО7, ФИО6, а также тех лиц, которых они указывали как поваров, официантов, бариста. Также ответчиком уплачен налог в размере 6% с указанных сумм в бюджет согласно указаниям ФИО7 и ФИО6 Вознаграждения за совершённые перечисления ФИО1 не получала, имея дружеские отношения с ФИО7, которая пояснила, что устроена в Обществе официально и не может оформиться в качестве самозанятой для уменьшения налоговой ставки.

ФИО1 просила привлечь ФИО6 и ФИО7 к участию в деле, взыскать сумму 2 463 010 руб. с указанных лиц.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении пришёл к выводам, что оснований для привлечения ФИО6 и ФИО7 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований не имеется, принятый судебный акт не может затрагивать их прав и обязанностей, а ответчик не может формировать новый предмет спора с вовлечением в него третьих лиц.

Апелляционный суд в полной мере не может согласиться с приведёнными выводами.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2025 подтверждается, что основным видом деятельности должника являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что согласуется с пояснениями ответчика относительно совершения операций в её пользу. В свою очередь, конкурсный управляющий указывает, что на момент перечисления денежных средств в пользу ответчика в штате должника сотрудники отсутствовали, управляющий обладает информаций о наличии отчислений в пользу генерального директора ФИО8, ни ФИО6, ни ФИО7, работниками должника не являлись.

При этом из представленного конкурсным управляющим протокола № 1 собрания учредителей Общества от 18.02.2022 следует, что уставной капитал должника, состоящий из 5 частей, сформирован ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО6 На взаимодействие с последним ссылается ответчик как в части согласования вопросов по оказанию услуг, так и в части уплаты налогов. Сведениями о трудоустройстве в Обществе ФИО7 управляющий не располагает, однако из представленной переписки усматривается, что все вопросы перечисления денежных средств носили согласованный характер, в частности прямо указано на пересылку сообщений от ФИО6 Также из представленных чеков по операциям усматривается, что Кристина Дмитриевна К. являлась получателем денежных средств от ответчика.

Исходя из приведённых обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 относительно получения ей части денежных средств в


интересах должника заслуживают внимания и подлежат оценке в контексте исследуемых отношений, что представляется невозможным без привлечения к участию в споре ФИО6 и ФИО7 в качестве третьих лиц применительно к статье 51 АПК РФ.

С учетом доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, учитывая имеющиеся доказательства, представленные в материалы обособленного спора, и исходя из фактических обстоятельств, при применении части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ в связи с непривлечением к участию в обособленном споре обозначенных третьих лиц.

Учитывая расширение субъектного состава участвующих в обособленном споре лиц, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также для обеспечения прав участвующих в деле о банкротстве лиц, предусмотренных статьями 8, 9, 41, 49 АПК РФ, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 223, 268 ч. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6 и ФИО7.

3. Отложить судебное разбирательство на 10 июня 2026 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

4. Конкурсному управляющему ООО «Пока не придумали» направить в адрес привлеченных лиц заявление, поданное в рамках настоящего обособленного спора, с изложением мотивированных доводов относительно оспаривания соответствующих платежей, доказательства отправки заявления представить в суд.

5. ФИО6 и ФИО7 в срок по 18.05.2026 представить отзывы на заявление конкурсного управляющего с учётом приведённых ФИО1 доводов.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru


- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;


- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;


- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;


- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».


Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов