Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А81-1779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1779/2024
г. Салехард
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении строительных недостатков в разумный срок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился;



установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Управление; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (далее – Общество; Ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки путем замены стеклопакета в квартире № 24 многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Нефтяников города Муравленко.

В обоснование исковых требований указывается, что строительные недоделки выявленные в период гарантийного срока, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – Фонд), которая представила свои доводы по заявленным требованиям, просит вынести по делу судебный акт на усмотрение суда, рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Общество представило отзыв на иск, в котором указало, что до рассмотрения спора ответчик в полном объеме устранил указанные в исковом заявлении недостатки в квартире, что подтверждается актом об устранении недостатков от 29.03.2024.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом и Обществом 20.12.2019 был заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома № 421 (далее - Договор № 421), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта для осуществления строительства дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <...>.

По окончании строительства, 02.11.2021, Обществу администрацией муниципального образования г. Муравленко было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

В силу п. 5.3 Договора № 421 в течение 7 (семи) рабочих дней после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию дома и готовности Квартир к передаче, Сторонами с участием представителя соответствующего муниципального образования и эксплуатирующей (управляющей) организации составляется Акт соответствия, согласно п. 4.2.3 настоящего Договора.

Согласно акту от 15.12.2021 о соответствии санитарным и техническим требованиям, квартир, расположенных по адресу: ЯНАО, <...>, составленному представителями Фонда, администрации муниципального образования, Общества квартиры соответствуют санитарным и техническим требованиям и условиям Договора № 421.

16.12.2021 жилые помещения в многоквартирном доме по акту приема-передачи были переданы Фонду в удовлетворительном состоянии, что отражено в указанном акте.

В последующем, Фонд заключил с муниципальным образованием город Муравленко договор от 22.12.2021 безвозмездной передачи (пожертвования) № 67 и передал в муниципальную собственность объемы жилищного фонда, расположенные по адресу: г. Муравленко, ул. Нефтяников, д. 31, количество квартир 36, в том числе, квартира № 24.

Переход прав зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Данная квартира была передана гражданину ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 01.07.2022 № 46, согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи сын -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сообщению нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в окне жилого помещения на стекле образовалась трещина.

Пунктом 6.2 Договора № 421 установлено, что в случае, если Дом построен (создан) Заказчиком с отступлением от условий Договора, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, Инвестор по своему выбору вправе потребовать от Заказчика в том, числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 6.5 Договора № 421, строительные недоделки, допущенные Застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим Договором, подлежат устранению Заказчиком за свой счет в срок до 30 (тридцати) дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления от Инвестора.

В ходе осмотра жилого помещения специалистом Управления установлены строительные недостатки, выразившиеся в трещинах на стеклопакетах в комнате.

В адрес застройщика направлялось требование о безвозмездном устранении недостатков от 29.11.2023 № 89-175-18/01-06/13029. Застройщик на данные требования не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы от 28.10.2009 № 673, УМИ является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумные срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда, право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 6.4 Договора № 421, гарантийный срок, по переданным Инвестору квартирам и на дом составляет 5 (пять) лет. На конструкции, в том числе на оконные блоки гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода изготовителя, но не более 5 (пяти) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами соответствующего Акта приема-передачи квартир.

Таким образом, требование Истца по безвозмездному устранению недостатков является обоснованным и законным, так как акт приема-передачи квартир по Договору подписан 16.12.2021, пятилетний срок с даты подписания не истек. Требования Истца заявлены в пределах гарантийного срока.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

Согласно представленному в материалы дела Акту проверки выполненных гарантийных обязательств от 29.03.2024, подписанного представителями Застройщика (начальник участка ООО «ЛенАр» ФИО3), квартиросъемщика (ФИО4), Управления (специалист отдела жилищно-социальных вопросов Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко ФИО5) недостатки, зафиксированные в требовании о безвозмездном устранении недостатков на объекте: <...>, устранены Застройщиком в полном объеме: произведена замена ненадлежащего стеклопакета на стеклопакет надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные Ответчиком документы являются надлежащим подтверждением устранения строительных недостатков в спорной квартире, следовательно, влечет прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не имеет неисполненных обязательств перед Истцом.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика об исполнение своего обязательства по устранению строительных недостатков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку Истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов