Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А34-8677/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-8677/2022 г. Курган 31 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.05.2021 № 282 за период с июня по декабрь 2021 года включительно в сумме 13583 руб. 36 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, в соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 3 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начиная с 16.07.2021 по состоянию на 13.04.2022 в сумме 1377 руб. 81 коп., с последующим начислением начиная с 14.04.2022 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день уплаты за каждый день неисполнения обязательства. Определением от 27.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства назначено предварительное и судебное заседание. Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил уточненное заявление. В связи, с оплатой ответчиком суммы основного долга и уменьшением ставки ЦБ РФ, просит взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23" в пользу истца пени, начисленные за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 601 руб. 79 коп. Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует, из материалов дела, 19.05.2021 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №282 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, который заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации согласно приложению № 1 к договору; по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны (автомашины «Группы задержания») при срабатывании кнопки тревожной сигнализации, установленной в помещении заказчика, для пресечения преступлений и правонарушений, направленных против личности и имущества заказчика, а заказчик обязуется производить оказанных оплату услуг. Срок оказания услуг определен в пункте 1.5 договора с 01.06.2021 года по 31.12.2021. Цена договора составляет 13 583 руб. 36 коп. Стоимость услуг определена расчетом на охрану объекта (приложение № 2 к договору). Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта приемки оказанных услуг (пункты 4.1, 4.2. 4.4 договора). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 3.10. 3.11 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания, и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2021 года по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора). В соответствии с Приложением № 2 к договору сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 1 940 руб. 48 коп. Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты об оказании услуг: №2071 от 30.06.2021, №2524 от 31.07.2021, №2911 от 31.08.2021, №3288 от 30.09.2021, №3543 от 31.10.2021, №4128 от 30.11.2021, №4542 от 31.12.2021 (в деле). Задолженность ответчика перед истцом по договору №282 от 19.05.2021 составила 13583 руб. 36 коп. В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 02.03.2022 № 6521/25-319 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На момент рассмотрения дела истцом указано на погашение ответчиком всей суммы задолженности в части основного долга. В связи с чем, истец уточнил исковые требования. На требовании о взыскании основного долга не настаивает. Уточненные требования истца о взыскании пени в размере 601 руб. 79 коп. истцом на момент рассмотрения дела поддерживаются. Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договора №282 от 19.05.2021 пени за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 601 руб. 79 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно пунктам 3.10., 3.11 договора № 282 от 19.05.2021 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет заявленной истцом пени судом проверен, признан не противоречащим условиям типового договора и действующему законодательству. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пени по договору №282 от 19.05.2021 за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 601 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При этом, принимая во внимание имущественное положение ответчика и его социальный статус, в силу положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным освободить учреждение от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, в размере 601 руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья Ю.А. Лунева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области" (подробнее)Ответчики:муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Кургана "Средняя общеобразовательная школа №23" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |