Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-156642/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156642/2018
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" (198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, литер А, помещение 21-Н, офис 424; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НСК" (193318, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 2, литер А, комната 444А-2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 648 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № ВЭНСК-01/10/17 от 01.10.2017 по оплате транспортно-экспедиторских услуг по счетам № 60502 от 06.06.2018 и № 70101 от 01.07.2018, а также 6 059 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" (далее – ООО "Восток Экспресс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ООО "НСК") о взыскании 168 648 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № ВЭНСК-01/10/17 от 01.10.2017 по оплате транспортно-экспедиторских услуг по счетам № 60502 от 06.06.2018 и № 70101 от 01.07.2018, а также 6 059 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ООО "НСК" в пользу ООО "Восток Экспресс" взыскано 168 648 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № ВЭНСК-01/10/17 от 01.10.2017 по оплате транспортно-экспедиторских услуг по счетам № 60502 от 06.06.2018 и № 70101 от 01.07.2018, а также 6 059 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение от 10.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НСК" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А56-156642/2018 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В качестве оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов суд кассационной инстанции указал, что судами не учтено следующее.

Удовлетворяя иск, суды указали, что факт несения экспедитором расходов, указанных в счетах № 60502 и 70101, подтверждается представленными в дело доказательствами: договором, счетами, отчетами экспедитора, счет-фактурами, подтверждающими документами к счетам.

Вместе с тем, из представленных документов не следует, что перечисленные в отчетах услуги истец оказывал по поручению ответчика. Доказательств того, что Общество перевозило груз Компании в материалы не представлено. В материалах дела отсутствуют и такие документы как поручение экспедитору, расписка экспедитора и иные документы, подтверждающие принадлежность перевозимого груза ответчику.

Счет от 05.06.2018 № 60502 выставлен на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - ТЭО) контейнера CMAU7534635 на 56 959 руб. 67 коп.

В отчете экспедитора от 28.05.2018 № 52802 перечислены услуги на ТЭО неопределенного контейнера, причем из отчета экспедитора невозможно установить, какой контейнер экспедировал истец. Поручение Компании на ТЭО контейнера CMAU7534635 отсутствует, из материалов дела невозможно установить, какое отношение ответчик имеет к данному контейнеру, а также невозможно установить, поручал ли ответчик истцу экспедировать груз в контейнере CMAU7534635 или истец осуществлял экспедирование данного контейнера по поручению другого лица.

Счет от 01.07.2018 № 70101 выставлен на ТЭО контейнера. В данном счете нет ссылки на номер контейнера, в отношении которого осуществлялось ТЭО. Вместе с тем, из универсального передаточного документа от 01.07.2018 № 70105 также не следует, в отношении какого контейнера экспедитор осуществлял ТЭО. Из отчета экспедитора от 01.07.2018 № 70101 также невозможно установить, какой контейнер экспедировал истец.

Таким образом, судами не установлено, какие услуги были оказаны Компании, по каким контейнерам производилось ТЭО, были ли поручения ответчика; акты, представленные в материалы дела, являются односторонними.

Из содержания искового заявления не представляется возможным установить способ определения истцом размера вероятной задолженности, отсутствие расчета исковых требований не позволяет проверить их обоснованность. Суды надлежащим образом не проверили обоснованность размера исковых требований, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Апелляционная инстанция в постановлении указала, что из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом возражал против заявленных требований, направил отзыв, ходатайства, иные документы, в том числе опровергающие доводы истца. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Компании о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, содержащее мотивы, по которым ответчик возражала против заявленных требований.

Без надлежащего исследования судами доказательств оказания Обществом услуг по Договору не представляется возможным проверить обоснованность выводов судов.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует с учетом изложенного полно и всесторонне по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией на 23.04.2020 в 13 час. 10мин.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" изменена дата рассмотрения дела на 18.06.2020 на 11 час. 45 мин.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца дополнения к исковому заявлению не поступили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и проект решения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Протокольным определением от 18.06.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 13.08.2020 в 16 час. 30 мин.

Истец в настоящее заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "НСК" и ООО "Восток экспресс" 01 октября 2017 года заключен договор транспортной экспедиции № ВЭНСК-01/10/17 (далее – Договор), по условиям которого экспедитор обязался по заявкам клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 2.3.3 договора определено, что клиент обязан обеспечить своевременную оплату услуг экспедитора, предоставленных в соответствии с договором, а также возмещать экспедитору дополнительные расходы, если они возникли в результате действий или бездействий клиента, контрагента клиента, государственных органов, приведших к простоям транспортных средств, сверхнормативному хранению груза, сверхнормативной аренде оборудования и т.д.

Оплата услуг и возмещение расходов экспедитора производятся на основании счетов, выставленных по факту оказания услуг (пункт 5.1. (1) Договора).

Согласно п. 5.1. договора клиент оплачивает дополнительные расходы в соответствии со счетами экспедитора и подтверждающими документами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В материалы дела истец представил 3 комплекта документов, обосновывающих оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Первый комплект: УПД №60502 от 05 июня 2018 года на сумму 25 000 рублей (на транспортную экспедицию контейнера CMAU7534635); счет на оплату №60502 от 05 июня 2018 года на сумму 56 959,67 (на транспортную экспедицию контейнера CMAU7534635);

Второй комплект документов: отчет экспедитора № 52802 от 28 мая 2018 года на сумму 31 959,67 рублей. Контейнер не указан; счет-фактуру № 52804 от 28 мая 2018 года на сумму 31 648,15 рублей. Данная счет-фактура от имени ООО "АПЛ СНГ" (подпись генерального директора ООО "Восток экспресс" - ФИО2 вместо ФИО3) на имя ООО "НСК". Отчетные документы ООО "АПЛ СНГ" (генеральный директор ФИО3) и ООО "ТМРП" (генеральный директор ФИО3) перед ООО "Восток экспресс";

Третий комплект документов: УПД №70105 от 01 июля 2018 года на сумму 6 840,90 рублей. Контейнер не указан; отчет экспедитора № 70101 от 01 июля 2018 года на сумму 104 848,31 рублей. Контейнер не указан; счет на оплату № 70101 от 01 июля 2018 года на сумму 111 848,31 рублей. Контейнер не указан; отчетные документы ООО "АПЛ СНГ" (генеральный директор ФИО4 и ФИО5 (доверенность)) перед ООО "Восток экспресс".

В обоснование возражений ответчик ссылается на документы:.

Счет на оплату № 70101 от 01.07.2018 г. на сумму – 111 689,21 рублей;

УПД № 70105 от 01.07.2018 на сумму - 6 840,90 рублей;

Отчет экспедитора № 70101 от 01.07.2018 на сумму – 104 848,31 рублей.

Отчеты агента экспедитору по услугам в отношении контейнера APHU6977100:

№
Документ

Наименование услуги

Сумма без НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Отчет агента к счету от 19.01.2018 года

использование контейнера сверх нормативного периода с 15.12.2017 г. по 12.01.2018 года

67 200,00

без НДС

Отчет агента к счету от 25.12.2017 года

перемещение контейнера для целей досмотра с частичной или полной растаркой с 20.12.2017 по 20.12.2017 г.

11 722,34

без НДС

Отчет агента к счету от 18.01.2018 г.

Вознаграждение агента за хранение импортного груженного контейнера с 15.12.2017 г. по 27.12.2017 г.

540,00

637,20

Отчет агента к счету от 20.12.2017 г.

Досмотр МИДК с 17.12.2017 г. по 7.12.2017 г.

8 245,82

без НДС

Отчет агента к счету от 18.01.2018 г.

Хранение импортного груженного контейнера с 15.12.2017 г. по 27.12.2017 г.

5 196,09

без НДС

Отчет агента к счету от 29.12.2017 г.

Перемещение контейнера для целей досмотра/осмотра с частичной или полной растаркой с 27.12.2017 г. по 27.12.2017 г.

11 546,86

без НДС

Отчет агента к счету от 12.12.2017 г.

Сбор линии: осмотр порожнего импортного контейнера после растарки груза (коносаментная надбавка)

300,00

без НДС

Отчет агента к счету от 20.12.2017 г.

Вознаграждение агента на досмотр МИДК с 17.12.2017 по 17.12.2017 г.

840,00

991,20

Отчет агента к счету от 25.12.2017 г.

Вознаграждение по перемещению для целей досмотра/осмотра с частичной или полной растаркой с 20.12.2017 г. по 20.12.2017 г.

1 200,00

1 416,00

Отчет агента к счету от 29.12.2017 г.

Вознаграждение по перемещению для целей досмотра/осмотра с частичной или полной растаркой с 27.12.2017 г. по 27.12.2017 г.

1 200,00

1 416,00

ИТОГО

107 991,11

108 671,51

Соответственно,

Сумма по Отчету экспедитора – 104 848,31 рублей

Сумма по отчетам агента экспедитора (с НДС) - 108 671,51 рублей

Сумма по УПД (с НДС) – 6 840,90 рублей

Сумма счета к уплате (с НДС) - 111 689,21 рублей

Как видно, сумма, отраженная в счете на оплату, не подтверждается представленными документами.

УПД является актом на оказанные экспедитором услуги, в нем должны отражаться лишь те услуги, которые оказал клиенту непосредственно экспедитор, возмещаемые услуги агента в УПД не должны включаться.

В представленных УПД перечислены услуги:

Экспедирование на сумму без НДС – 2 542,37 рублей, с НДС – 3 000,00 рублей;

Агентское вознаграждение: Вознаграждение агента по Досмотр МИДК с 17.12.2017 г. по 17.12.2017 года на сумму без НДС – 840,00 рублей, с НДС – 991,20 рублей;

Агентское вознаграждение по перемещению для целей досмотра/осмотра с частичной или полной растаркой с 27.12.2017 г. по 27.12.2017 г. без НДС – 1 200,00 рублей, с НДС – 1416,70 рублей;

Операционные расходы агента (комиссия за обработку платежей) без НДС – 15,00 рублей, с НДС – 17,70 рублей;

Агентское вознаграждение по перемещению для целей досмотра/осмотра с частичной или полной растаркой с 20.12.2017 г. по 20.12.2017 г. без НДС – 1 200,00 рублей, с НДС – 1416,70 рублей;

Пункты 2,3,5 УПД повторяют пункты 8,9,10 Отчетов агента из таблицы, соответственно, сумма УПД, подлежащая оплате, составляет 3 017,70 рублей в т.ч. НДС, в связи с тем, что услуги, перечисленные в Отчете, повторно включены в УПД.

Таким образом,

Сумма по Отчету экспедитора – 104 848,31 рублей

Сумма по отчетам агента экспедитора (с НДС) - 108 671,51 рублей

Сумма по УПД (с НДС) – 6 840,90 рублей

Сумма по УПД (с НДС), подлежащая оплате - 3 017,70 рублей

Сумма счета к уплате (с НДС) - 111 689,21 рублей

Соответственно, сумма отчетов экспедитора не совпадает с суммой отчетов агента экспедитора, сумма в УПД не совпадает с суммой, подлежащей уплате по УПД.

Более того, согласно п. 5.3. Договора расходы экспедитора по оплате услуг банка (в том числе, услуг валютного контроля и банковской комиссии) возмещению со стороны Клиента не подлежат и осуществляются экспедитором за счет своего вознаграждения.

Однако, экспедитор включил в УПД операционные расходы агента (комиссия за обработку платежей) (с НДС) – 17,70 рублей. Данная сумма подлежит исключению из расчета на оплату.

Также, условия Договора не содержит обязанность Клиента возмещать экспедитору сумму НДС. Поэтому сумма, подлежащая возмещению, рассчитывается без НДС.

Сумма НДС от суммы 111 689,21 составляет 17 037,33 рублей

(111 689,21 * 18/118 = 17 037,33)

Сумма НДС неверно рассчитана и отражена в счете на оплату.

Также, в отчет Экспедитора включено использование контейнера сверх нормативного периода с 15.12.2017г. по 12.01.2018г. на сумму 67 200,00 рублей.

Как указано в п. 3.4.1. Договора Клиент несет ответственность перед экспедитором за расходы, возникшие в результате действий или бездействий Клиента, грузоотправителя или грузополучателя, приведших к сверхнормативной аренде оборудования.

Соответственно, Клиент обязуется оплатить сверхнормативную аренду контейнера в том случае, если данная аренда произошла по вине Клиента, грузоотправителя, грузополучателя.

Согласно отчету агента, к счету от 29.12.2017г. (п. 6 таблицы) растарка (разгрузка) контейнера произошла 27.12.2017 года. После растарки контейнера в обязанности экспедитора входит возврат данного контейнера Линии (владельцу контейнера).

Согласно Отчету агента к счету от 19.01.2018г. (п.1. таблицы) использование контейнера сверх нормативного периода происходило с 15.12.2017г. года по 12.01.2018г., т.е. возврат контейнера Линии произведен 12.01.2018г. вместо положенной даты – 27.12.2017г.

Таким образом, в связи с тем, что обязанность по возврату контейнера с 27.12.2017г. возникла у Экспедитора, то с 27.12.2017г. по 12.01.2018г. сверхнормативный простой возник по вине Экспедитора, соответственно, сумма в размере 67 200 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Простой, возникший по вине экспедитора или по причинам, связанным с действиями экспедитора, клиент оплачивать не должен.

Это следует из договора и соответствует п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ, по смыслу которого клиент должен возместить лишь такие дополнительные расходы экспедитора, которые понесены в интересах клиента и не вызваны действиями самого экспедитора.

В связи с этим, сумма за сверхнормативный простой в размере 67 200 рублей подлежит исключению из Отчета.

Поскольку дата растарки контейнера известна суду, суд не исследовал невозможность взыскания суммы демереджа с ответчика, ввиду того, что у экспедитора обязанность вернуть контейнер возникла 27.12.2017г., а демередж рассчитан до 12.01.2018г.

Таким образом:

Сумма по Отчету экспедитора – 104 848,31 рублей

Сумма по отчетам агента экспедитора (без НДС) с исключением суммы демереджа – 40 791,11 рублей

Сумма по УПД (без НДС и без операционных расходов) – 5 782,37 рублей

Сумма по УПД (без НДС и без операционных расходов), подлежащая оплате – 2 547,37 рублей

Сумма счета к уплате (без НДС) – 94 651,88 рублей

Контррасчет по счету на оплату № 70101 от 01.07.2018г. следующий, включает в себя сумму отчетов агента экспедитора (без НДС) с исключением суммы демереджа и УПД (без НДС и без операционных расходов), подлежащей оплате:

40 791,11 + 2 547,37 = 43 338,48

43 338,48 – сумма, подлежащая оплате, при наличии оснований для оплаты.

Вместе с тем, в УПД и в Отчете экспедитора – документы, являющиеся основанием для оплаты, не содержат реквизиты контейнера, в отношении которого истец производил экспедирование, а отчеты агента экспедитора, содержащие наименование контейнера составлены для ООО "Восток экспресс" и не могут являться основанием к возмещению с ООО "НСК", поскольку не являются подтверждающими документами к Отчету № 70101 от 01.07.2018 ООО "Восток экспресс" для ООО "НСК" и к УПД № 70105 от 01.07.2018. А между агентом экспедитора и ООО "НСК" не заключен договор на оказание услуг по ТЭО.

Агент экспедитора по представленным отчетам может требовать оплаты от ООО "Восток экспресс" по соглашению, которое отражено в данных отчетах.

Также, в материалах дела отсутствует поручение клиента экспедитору на экспедирование груза в контейнере APHU6977100, что является подтверждением отсутствия поручения истцу со стороны ответчика экспедировать груз в указанном контейнере.

2я часть документов: Счет на оплату №60502 от 05 июня 2018 года на сумму 56 959,67 (на транспортную экспедицию контейнера CMAU7534635); УПД №60502 от «05» июня 2018 года на сумму 25 000,00 рублей (на транспортную экспедицию контейнера CMAU7534635); Отчет экспедитора № 52802 от 28 мая 2018 года на сумму 31 959,67 рублей. Контейнер не указан.

Отчеты агента экспедитору по услугам в отношении контейнера CMAU7534635:

№
Документ

Наименование услуги

Сумма без НДС, руб.

Сумма с НДС, руб.

Отчет агента к счету от 28.05.2018 года

Перемещение для целей взвешивания с 24.05.2018 г. по 24.05.2018 года

7 391,34

без НДС

Отчет агента к счету от 28.05.2018 года

Перемещение контейнера для целей досмотра с частичной или полной растаркой с 24.05.2018 г. по 24.05.2018 года

12 318,90

без НДС

Отчет агента к счету от 28.05.2018 года

Вознаграждение за перемещение для целей взвешивания с 24.05.2018 г. по 24.05.2018 года

739,99

873,19

Отчет агента к счету от 28.05.2018 года

Вознаграждение по перемещению контейнера для целей досмотра с частичной или полной растаркой с 24.05.2018 г. по 24.05.2018 года

1 233,32

1 455,32

Отчет агента к счету от 25.05.2018 года

Вознаграждение агента на досмотр МИДК с 23.05.2018 по 23.05.2018 г

859,73

1 014,48

Акт от 17.05.2018 г.

Операционные расходы агента (комиссия за обработку платежей)

15,58

18,38

Отчет агента к счету от 25.05.2018 года

Досмотр МИДК с 23.05.2018 г. по 23.05.2018 г.

8 576,54

без НДС

ИТОГО

31 135,40

31 648,15

Соответственно,

Сумма по Отчету экспедитора – 31 959,67 рублей

Сумма по отчетам агента экспедитора (с НДС) - 31 648,15 рублей

Сумма по УПД (с НДС) – 25 000 рублей

Сумма счета к уплате (с НДС) - 56 959,67 рублей

Таким образом, сумма, отраженная в счете на оплату, не подтверждается представленными документами. Соответственно, сумма отчетов экспедитора не совпадает с суммой отчетов агента экспедитора.

Более того, согласно п. 5.3. Договора расходы экспедитора по оплате услуг банка (в том числе, услуг валютного контроля и банковской комиссии) возмещению со стороны Клиента не подлежат и осуществляются экспедитором за счет своего вознаграждения.

Однако, экспедитор включил в Отчет операционные расходы агента (комиссия за обработку платежей) (с НДС) – 18,38 рублей. Данная сумма подлежит исключению из расчета на оплату.

Также, условия Договора не содержит обязанность Клиента возмещать экспедитору сумму НДС. Поэтому сумма, подлежащая возмещению, рассчитывается без НДС.

Сумма НДС от суммы 56 959,67 составляет 8 688,76 рублей

(56 959,67 * 18/118 = 8 688,76)

Сумма НДС неверно была рассчитана и отражена в счете на оплату.

Таким образом, с учетом изложенного,

Сумма по Отчету экспедитора – 31 959,67 рублей

Сумма по отчетам агента экспедитора (без НДС и без операционных расходов) – 31 119,82 рубля

Сумма по УПД (без НДС) – 21 186,44 рубля

Сумма счета к уплате (без НДС) – 48 270,91 рубль

Контррасчет по счету на оплату №60502 от 05 июня 2018 года следующий, включающий в себя сумму отчетов агента экспедитора (без НДС и без операционных расходов) и УПД (без НДС):

31 119,82 + 21 186,44 = 52 306,26

52 306,26 – сумма, подлежащая оплате, при наличии оснований для оплаты.

Вместе с тем, в Отчете экспедитора – документы, являющиеся основанием для оплаты, не содержат реквизиты контейнера, в отношении которого истец производил экспедирование, а отчеты агента экспедитора, содержащие наименование контейнера составлены для ООО "Восток экспресс" и не могут являться основанием к возмещению с ООО "НСК", поскольку не являются подтверждающими документами к Отчету № 52802 от 28.05.2018 ООО "Восток экспресс" для ООО "НСК". А между агентом экспедитора и ООО "НСК" не заключен договор на оказание услуг по ТЭО.

Агент экспедитора по представленным отчетам может требовать оплаты от ООО "Восток экспресс" по соглашению, которое отражено в данных отчетах агента.

Также, в материалах дела отсутствует поручение клиента экспедитору на экспедирование груза в контейнере CMAU7534635, поэтому услуги в УПД в размере 21 186,44 не подлежат взысканию, поскольку поручение Истцу на экспедирование груза в контейнере CMAU7534635 не поступало.

Из содержания искового заявления не представляется возможным установить способ определения истцом размера вероятной задолженности, отсутствие расчета исковых требований не позволяет проверить их обоснованность.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.