Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А21-4177/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 4177/2022


«19»

декабря

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«12»

декабря

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«19»

декабря

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные технологии»

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату юридических услуг


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «СтройСнаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Производственные технологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 386/20 от 19.09.2020г. в размере 274 000 руб., пени в размере 561 240 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения суда о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

В судебном заседании 07.12.2022г. объявлен перерыв до 12.12.2022г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2020г. между ООО «СтройСнаб» (арендодатель) и ООО «Производственные технологии» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 386/20, в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору имущество (оборудование), указанное в пункте 1.2 настоящего договора, принадлежащее первому на праве собственности, а арендатор обязался принять указанное имущество (оборудование) и своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом аренды по настоящему договору является блок-модуль (контейнер) офисно-бытовой мобильный. Количество и спецификация указываются в акте приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за месяц аренды одного блок-модуля определяется в акте приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего договора аренды имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендных платежей производится по предоплате (авансом), помесячно, не позднее 1-го числа месяца, в котором будет осуществляться аренда имущества. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо за наличный расчет путем внесения денежных средств через кассу арендодателя (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что при невозможности решать спор путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Калининградской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2020г. В пункте 5.5 договора предусмотрено его автоматическое продление на каждый следующий год.

Истец передал ответчику блок-модули в количестве трех штук, что подтверждается актами приема-передачи арендуемого оборудования от 22.09.2020г.

В актах приема-передачи согласована ежемесячная стоимость аренды блок-модулей, стоимость доставки.

Доказательства возврата спорного имущества арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Производственные технологии» исполняло обязательства по оплате арендной платы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 28.01.2022г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 01.10.2020г. по 01.03.2022г. составила 274 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, обоснованные возражения по иску, по расчету задолженности не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 274 000 руб. правомерными.

Истец заявил также о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.02.2021г. по 01.03.2022г. в размере 561 240 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора за задержку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пеню из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует обстоятельствам дела, условиям договора. Возражения по расчету неустойки, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 274 000 руб. неустойки в размере 561 240 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование наличия судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг № 10-01-2022/5 от 10.01.2022г., заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «СтройСнаб» (заказчик).

Исполнителю была произведена оплата по названному договору в размере 11 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1001 от 17.03.2022г. на сумму 11 000 руб.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подготовил претензию в адрес ответчика, исковое заявление и приложенные к нему документы, направил их в арбитражный суд, подготовил пояснения расчета исковых требований.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства того, что он понес судебные расходы в связи с рассмотрением дела №А21-4177/2022 в суде первой инстанции, в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 19 705 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» задолженность в размере 274 000 руб., неустойку в размере 561 240 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 11 000 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.