Резолютивная часть определения от 22 марта 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


23 марта 2026 года Дело № А55-12852/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Губерния»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику

в рамках дела № А55-12852/2018


о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 ООО «Инкомцентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Определением суда от 06.10.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инкомцентр» прекращено.

Определением суда от 09.01.2023 удовлетворено заявление ФИО2 и ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 отменено, в отношении ООО «Инкомцентр» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 10.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

ООО «Губерния» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором руководствуясь статьей 113 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявило о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2025 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Губерния» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2025 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: конкурсному управляющему ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к


2 А55-12852/2018


апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате с приложением доказательств, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, не представлены.

В срок до 03 марта 2026 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2026 года вручена заявителю апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2026 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20 марта 2026 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04 марта 2026 года, не было получено заявителем.

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Правилами оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 17.04.2023 N 382) установлены особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, и постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов).

В соответствии с п.31 Правил извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определение об оставления апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены по адресу указанному в апелляционной жалобе ООО «Губерния» в качестве места нахождения: <...>.

Аналогичный адрес указан в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Губерния».


Отделение связи неоднократно извещало ООО «Губерния» о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копиями судебных актов так и не были получены, в связи с чем, были дважды возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 февраля 2026 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без


3 А55-12852/2018


движения от 04 марта 2026 года размещены на сайте https://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

В целях соблюдения принципа процессуальной экономии во всех судебных актах судами арбитражной системы указываются адреса сайтов, электронных ящиков для приема корреспонденции сторон по арбитражным делам.

Для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов «Мой арбитр».

До истечения процессуального срока заявитель апелляционной жалобы не воспользовался указанными выше вариантами, позволяющими подать в срок документы, истребованные судом.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 «О процессуальных сроках» от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губерния» возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья / Е.А. Серова