Решение от 11 января 2018 г. по делу № А12-39131/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-39131/2017

«11» января 2018 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 21.12.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006027 за июль 2017 года в размере 206 202 рублей 61 копейка, пени в размере 1 712 рублей 85 копеек, рассчитанные за июль 2017 года с 22.08.2017 по 19.09.2017, а всего – 207 915 рублей 46 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.09.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 00 копеек.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступили.

Ответчик отзыв на иск суду представил, с предъявленным иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

До вынесения решения от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006027 за июль 2017 года в размере 206 202 рублей 61 копейка, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.09.2017 и до момента полного погашения задолженности, производство в указанной части прекратить.

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части мотивирован добровольным исполнением ответчиком заявленного требования, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что в остальной части заявленный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2016 №006027 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за июль 2017 года составляет 206 202 рублей 61 копейка, погашенной ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В связи с нарушением срока оплаты горячего водоснабжения истец также начислил на сумму долга предусмотренную законом неустойку (пени), начисленных за июль 2017 года с 22.08.2017 по 26.11.2017 в размере 6 168 рублей 24 копейки.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной энергии в спорный период исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик оплатил поставленную в спорный период энергию несвоевременно, истец произвел начисление пени.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца пени за июль 2017 года с 22.08.2017 по 26.11.2017 в размере 6 168 рублей 24 копейки судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Доказательства неправомерности расчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.03.2017г. №186/пр-17, дополнительным соглашением к договору от 12.10.2017г. и платежным поручением от 17.08.2017 №38354.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по данному делу истцом фактически понесены, заявленный размер обоснован, соответствует объему оказанных представителем услуг и принципу разумности.

Чрезмерность заявленной суммы судебных расходов ответчиком не доказана.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006027 за июль 2017 года в размере 206 202 рублей 61 копейка, пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 20.09.2017 и до момента полного погашения задолженности, производство в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 006027 за июль 2017 года в размере 6 168 рублей 24 копейки, рассчитанные с 22.08.2017 по 26.11.2017, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова