Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А83-10913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10913/2020
16 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200150737, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании,


в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Гроза Д.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ООО «ПМК Русская», Общество, ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность в размере 732 650,55 руб., неустойку в размере 143 599,51 руб. за период с 19.09.2019 г. по 01.04.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 25 130,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 028,00 руб.

Определением от 16.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020 г.

Определением от 16.07.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 03.09.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания откладывались.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена эксперту Обособленного структурного подразделения (лаборатория) АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» ФИО3.

24.05.2021 г. от Обособленного структурного подразделения (лаборатория) АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» в материалы дела поступило заключение. Определением от 31.05.2021 суд возобновил производство по делу, судебное заседание назначено на 08.07.2021.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Стороны не обеспечили явку представителей сторон в судебное заседание.

Суд констатировал, что от истца ранее поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, а именно Предприниматель просил взыскать сумму долга в размере 732 650,55 руб., а также неустойку в размере 285 001,06 руб. за период с 20.09.2019 по 12.10.2020.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителей сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать задолженность в размере 732 650,55 руб., неустойку в размере 285 0013,06 руб. за период с 20.09.2019 г. по 12.10.2020 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 08.05.2019 г. между ООО «ПМК Русская» (Генподрядчик) и ИП Гроза Д.В. (Субподрядчик) заключен договор субподряда №05-08 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить работы по устройству покрытий из тротуарной плитки на объекте: «Здания и сооружения в/г № 1 в военном санатории «Крым» МО РФ по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>» в соответствии со Спецификацией (Калькуляцией) - Приложение №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Генеральный Подрядчик обязуется принять работы и своевременно оплатить их в соответствии с настоящим Договором.

Ориентировочная стоимость Работ по договору, не включая стоимость материалов и оборудования, составляет 2 496 000,00 (Два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора окончательная стоимость выполнения работ определяется актами формы КС-2, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 2.3 Договора Генподрядчик предоставляет Субподрядчику по 1 этапу аванс в сумме 446 400,00 (Четыреста сорок шесть тысяч четыреста) рублей перед началом работ.

Как указано в пункте 2.4 Договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами КС-2, КС-3.

Обязанности сторон предусмотрены разделом 3 Договора. Так, согласно п. 3.1 и 3.1.1 Субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме, в сроки и по цене, предусмотренные Договором, а Генподрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ и другими статьями договора (п. 3.2, 3.2.5 Договора).

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - «08» мая 2018 г.; срок окончания выполнения работ - «10» июня 2018г. (с учетом своевременной поставки Генподрядчиком необходимых материалов и благоприятных погодных условий) (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.4 Договора Генподрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 (Один) экземпляр формы КС-3 и 1 (Один) экземпляр формы КС-2 Субподрядчику.

В случае выявления Генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных Субподрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, Генподрядчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с обоснованными исправлениями.

Субподрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней вносит в указанные документы необходимые изменения и в порядке, установленном п. 4.3. Договора, направляет документы в новой редакции Генподрядчику.

В случае, если в течение 3 (Трёх) рабочих дней Генподрядчик не подписывает указанные документы и не возвращает их с обоснованными исправлениями, то такие документы считаются принятыми и подписанными Генподрядчиком.

Согласно п. 6.2 Договора за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.9 Договора в случае не достижения соглашения путем переговоров, споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Республики Крым с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий Сторон друг к другу устанавливаются в течение 10 (десяти) днями с момента получения претензии.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора ответчик платежным поручением №1853 от 13.05.2019 перечислил аванс в размере 446 400,00 руб.

Истец предоставил ответчику документы о проведенной работе, а именно (л.д. 88-90, том 1):

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2019 г., которая подписана сторонами;

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2019 г., подписанный сторонами.

Также, между истцом и ответчиком 19.09.2019 г. был подписан Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. (л.д. 22-23, том 1). Согласно данного Акта ИП Гроза Д.В. выполнил работы на сумму 732 650,55 руб.

Таким образом, ООО «ПМК Русская» обязано с 19.09.2019 г. выплатить за проведенные работы Индивидуальному предпринимателю Гроза Д. В. сумму в размере 732 650 руб. 55 коп.

По условиям договора п. 4 п.п.7 акт приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета между Субподрядчиком и Генподрядчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» не погасило перед ИП Гроза Д.В. задолженность в размере 732 650,55 руб. и данный вопрос не урегулировало, несмотря на отправленную истцом в адрес ответчика г. претензию, которая была им получена 12.02.2020 г.

27.01.2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием по оплате имеющейся задолженности, в целях досудебного урегулирования спора, которая была им получена 12.02.2020 г. (л.д. 24-25, том 1).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии в полном объеме явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что работы выполненные истцом имеют существенные недостатки (дефекты), что подтверждается актом №1 от 20.10.2019 г.

В судебное заседание 15.10.2020 г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 17.03.2021 г. судом по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 Обособленного структурного подразделения (лаборатория) АНО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных работ по договору субподряда № 05/08 от 08.05.2019.

2. Соответствуют ли стоимость и качество фактически выполненных работ по договору субподряда № 05/08 от 08.05.2019, отображенным в актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) строительным нормам и правилам, проектной документации, локальному сметному расчету?

3. Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ)?

В ходе проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

В результате анализа представленных к исследованию документов, сведений полученных экспертом при обследовании объекта органолептическими и инструментальным методами, сопоставление полученных требований с требованиями действующих на территории РФ законодательных нормативов, строительных норм и правил, установлено, что качество фактически выполненные работы по договору, отображенных в актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) строительным нормам и правилам, проектной документации, локальному сметному расчету, соответствуют. А также эксперт указал, что общая стоимость работ с браком составила 156 625,00 руб.

Итого, общая стоимость качественно и фактически выполненных работ по договору составляет 2 074 073,10 руб.

При этом, истец (с учетом оплаченного аванса) просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 732 650,55 руб.

Проведенной в рамках дела экспертизой также были установлены факты выполнения Субподрядчиком работ на соответствующую сумму, которая с учетом выплаченного аванса не превышает сумму основного долга, которую просит взыскать истец.

Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется. Так, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Доводы ответчика о том, что объем выполненных работ меньше заявленного, опровергаются выводами экспертного заключения, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании в ходе опроса эксперта.

Иные доводы ответчика также в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи чем, у ответчика возникла обязанность исполнения обязательств в рамках заключенного договора.

Поскольку ответчиком работы в полном объеме не оплачены, а на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору в размере 732 650,55 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 732 650,55 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 285 001,06 руб. за период с 20.09.2019 г. по 12.10.2020 г. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось судом, пунктом п. 10.2 Договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

При этом оплата должна быть произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания актов КС-2 (пункт 2.4 Договора).

Вместе с тем, проверив расчет пени, произведенный Предпринимателем, суд полагает, что он произведен неверно.

Как уже указывалось судом, оплата должна быть произведена в течение 10 банковских, т.е. рабочих дней.

Соответственно, учитывая, что акт по форме КС-2 подписан 19.09.2019, следовательно, крайним днем для оплаты должно быть 03.10.2019, просрочка по оплате стоимости работ наступает 04.10.2019.

Таким образом, расчет пени должен выглядеть следующим образом: 732 650,55 × 375 × 0.1% = 274 743,96 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 274 743,96 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ, судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 028,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 216 от 26.05.2020 г. (л.д. 13, том 1) и соответствовало сумме иска на момент принятия искового заявления.

Ввиду уточнения исковых требований, государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая оплате в бюджет должна составлять 23 177,00 руб., следовательно, с федеральный бюджет с ответчика подлежит оплате государственная пошлина в сумме 49,00 руб.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 1 007 394,51 руб. (= 732 650,55 + 274 743,96), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 894,39 руб. (= 23 177,00 * 1 007 394,51 / 1 017 651,61 – 49,00)

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 469 от 08.02.2021 г., №512 от 11.02.2021 г. на сумму 75 000,00 руб., согласно которых на депозит суда депонирована сумма в качестве оплаты за проведение по делу экспертизы. Указанная денежная сумма оплачена экспертному учреждению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 755,94 руб. (= 75 000,00 - 75 000,00 * 1 007 394,51 / 1 017 651,61).

С учетом взаимозачета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 138,45 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200150737, ИНН <***>) задолженность по договору договор субподряда №05-08 от 08.05.2019 г. в размере 732 650,55 руб., неустойку в размере 274 743,96 руб., а также судебные расходы в размере 22 138,45 руб.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова