Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-63683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63683/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело №А60-63683/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции №51/19 от 06.09.19 г., в размере 35 126, 16 руб., неустойки по договору поставки продукции №51/19 от 06.09.19 г., в размере 1 213, 96 руб., транспортных расходов в размере 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 494 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.01.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.01.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АРИНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции №51/19 от 06.09.19 г. в размере 35 126, 16 руб., неустойки по договору поставки продукции №51/19 от 06.09.19 г., в размере 1 213, 96 руб., транспортных расходов в размере 6 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 494 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 13.11.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что рекламационный акт о поставке товара не соответствует условиям договора; ответчиком произведена оплата на сумму 6 990 руб., что подтверждается платежным поручением №509 от 06.12.2019г. Также ответчик возражает относительно транспортных расходов, поскольку по условиям договора поставки товар отгружается на условиях самовывоза.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует, из материалов дела, 06 июня 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Арина» (покупатель) был заключен договор поставки продукции №51/19 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался по заданию истца покупатель изготовить и передать (поставить) товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование товара, его ассортимент, цена и количество входящего в партию товара указываются в оформленных поставщиком спецификациях, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Сумма договора определяется общей стоимостью товаров, поставленных по товарно-транспортным накладным в соответствии с заказами покупателя за весь период действия договора (п. 2.1 договора).

Истец поясняет, что в соответствии со спецификацией №ИПК_51/19/0001 от 06.06.2019 г., поставщик обязался поставить следующий товар парта ученическая регулируемая №2-4 1200*500*520/580/640 ПВХ Бук Бавария, вколичестве 15 штук, стоимостью 1 394,40 рублей каждая, всего на сумму 20910 рублей; стул ученический регулируемый №2-4, в количестве 30 штук, стоимостью 715 рублей каждый, всего насумму21450рублей. Всего товара на сумму 42 360 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора покупатель оплачивает товар безналичным перечислением денежных средств в следующем порядке: 50% стоимости товара оплачивается покупателем путем предварительной оплаты, остальные 50% стоимости товара оплачиваются покупателем в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней по факту получения уведомления о планируемой дате отгрузки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил товар в срок указанный в договоре, что подтверждается платежным поручением №33 от27.06.2019 г. на сумму 23 000рублей; платежным поручением №41 от 26.07.2019 г. на сумму 19 360 рублей.

Согласно условиям договора (п.3.2) поставщик не позднее дня, следующего за днем окончания срока, указанного в п.3.1 настоящего договора уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке по электронной почте. Покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика своими силами в течение трех рабочих дней.

27 августа 2019года ответчиком было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке. В этот же день истцом по товарной накладной №ИПК00000156 на складе ответчика был получен товар, товар был упакован в упаковки. После вскрытия упаковок, было обнаружено, что товар получен ненадлежащего качества и не в полном количестве, а именно в поставленном товаре отсутствовали столешницы парт, габаритные размеры 1200*500 и фронтальная доска в количестве 15 штук, что подтверждается фотографиями с места погрузки товара и фотографиями в момент разгрузки товара. По данному факту был составлен акт приемки - передачи от 27.08.2019 г.

Согласно п.4.6. договора покупатель обязан произвести все действия по проверке товар а на предмет внутритарной недостачи или повреждения в течении 10 (десяти) календарных дней с даты поставки. В случае выявления вышеуказанных недостатков покупатель направляет в адрес поставщика претензию с фотографиями, подтверждающими факт недостачи товара и товара ненадлежащего качества.

30 августа 2019 г. по электронной почте истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 42 360 рублей, а также возместить транспортные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные истцом при получении товара, что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза от 27.08.2019г.

Ответчик в ответ на претензию истца 04.09.2019 г. направил возражения, в которых обязался заменить товар ненадлежащего качества, товаром надлежащего качества в срок до 16.09.2019г. Истец согласился на замену товара.

27 сентября 2019 г. ответчиком был поставлен товар, при вскрытии упаковок, было обнаружено, что товар опять получен ненадлежащего качества, по данному факту истцом составлен акт и направлен ответчику.

30.09.2019 г. от ответчика по электронной почте получено уведомление, согласно которому ответчик обязуетесь вернуть денежные средства по договору в срок до 15 октября 2019 года за поставленный товар ненадлежащего качества, весь поставленный товар ненадлежащего качества забрать.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнил частично, вернув сумму в размере 7 233,84 руб., что подтверждается платежным поручением №563 от 25.10.2019г., от оплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ,за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации , если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что товар поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается фотографиями, актом приема-передачи от 27.08.2019, актом приемки продукции от 27.09.2019, которые направлены в адрес ответчика.

Между тем, ответчик поясняет, что рекламационный акт составлен в нарушение условий договора.

Однако из пункта 4.4 договора следует, что если при приемке товара обнаруживаются недостатки в количестве или в качестве товара, представитель покупателя составляет акт о расхождениях в качестве и (или) количестве и заверяет собственной подписью и штампом предприятия.

Соответствующий акт истцом составлен.

Между тем, по существу выявленных недостатков поставленных товаров ответчиком возражений не заявлено.

Также ответчик поясняет, что возвратил денежные средства в сумм 6 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 509 от 06.12.2019г., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы, уплаченной за товар, подлежат удовлетворению частично в сумме 28 136 руб. 16 коп. (42360-7233,84-6990).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 213 руб. 96 коп. за период с 16.10.2019 по 26.10.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.1 договора, за неисполнение денежного обязательства виновная сторона (должник) несет ответственность перед другой стороной (кредитор) в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы долга по денежному обязательству за каждый день просрочки его исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, принимая во внимание направление уведомления о возврате денежных средств 03.10.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 6 000 руб.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения убытков в виде транспортных расходов по доставке некачественного товара, истцом представлен договор-заявка на перевозку груза от 27.08.2019, расходный кассовый ордер №9 от 27.08.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №15 от 27.08.2019г.

Как судом установлено ранее, товар поставлен некачественный, в связи с чем транспортные расходы по доставке товара являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование своего требование истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.10.2019, расходный кассовый ордер №14 от 25.10.2019г.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявление истца частично, уменьшив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, исходя из нижеследующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд не лишен права по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах, в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N 2545/12.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон в судебное заседание, суд с учетом принципа разумности полагает подлежащим возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции №51/19 от 06.06.2019г. в сумме 25 135 двадцать пять тысяч сто тридцать пять) рублей 16 коп., неустойку на основании п. 7.1 договора за период с 16.10.20196 по 28.10.2019 в сумме 1 213 (одна тысяча двести тринадцать) рублей 96 коп., убытки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина