Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А82-6581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6581/2019
г. Ярославль
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Казань Республики Татарстан

к ответчику муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тутаев Тутаевского района Ярославской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор, УФАС по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ярославль


о взыскании 550 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился (после перерыва: не явился).

- от ответчика: не явился (после перерыва: не явился).

- от третьего лица: отсутствует по заявлению от 09.07.19 № 5127/06-04.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУП Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 550 000 руб. обратилось ООО «Восток-Трейд Групп».

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 20.05.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении суммы иска до 1 849 101 руб. 43 коп.

В судебном заседании 23.10.19 по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13 часов 24.10.19, после чего рассмотрение дела продолжено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 11.10.18 на сайте www.zakupki.gov.ru ответчиком размещено извещение о проведении закупки, датой рассмотрения заявок является 06.11.18, датой подведения итогов – 13.11.18.

В период приема заявок поступило 4 заявки на участие в закупке от ООО «СтройСервис ДВ», ООО «ТехМашЮнит», ООО «Восток – Трейд Групп», АО «ЛОМАНДИ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) от 06.11.18. ООО «Восток – Трейд Групп» и АО «ЛОМАНДИ» допущены к участию в аукционе, ООО «СтройСервис ДВ» и ООО «ТехМашЮнит» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд ответчика (извещение № 31807015814) от 13.11.18 победителем признан истец, как предложивший лучшую цену договора.

Ответчик письмом от 06.11.18 № 1814 запросил у ООО «Восток-Трейд Групп» уточнение характеристик экскаватора-погрузчика MST M544, предложенного в составе заявки, по причине того, что 19.10.18 на электронную почту mup@tutges.ru было получено коммерческое предложение от официального дилера землеройной техники ООО «Восток-Трейд» на экскаватор-погрузчик MST M544. Значения показателей технических характеристик, указанных в коммерческом предложении, отличались от показателей, указанных в заявке истцом на участие в аукционе в электронной форме.

Истец письмом от 07.11.18 № 141 подтвердил корректность технических характеристик экскаватора-погрузчика MST M544, указанных в поданной заявке на участие в аукционе в электронной форме.

16.11.18 от АО «ЛОНМАДИ» в адрес организатора торгов поступил запрос № 34/2018 по факту несоответствия параметров техники, поставляемой истцом требованиям технического задания документации.

При проведении проверки 23.11.18 на сайте www.avito.ru заказчиком обнаружено 3 объявления о продаже новых экскаваторов-погрузчиков MST544, характеристики, указанные в данных объявлениях, отличны от заявленных в заявке истцом и не соответствуют техническому заданию. Также заказчиком изучен паспорт самоходной машины экскаватора-погрузчика MST544, в котором характеристики отличны от заявленных от заявленных в заявке истца и не соответствуют техническому заданию, информация с официального сайта www.mst-rus.ru и сайта www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, заказчик отказался от заключения договора по причине обнаружения факта предоставления недостоверных сведений о товаре участником закупки – победителем аукциона ООО «Восток-Трейд Групп».

26.11.18 организатором торгов (заказчиком закупки) было принято решение об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814). В связи с чем, на сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов был размещен протокол об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение от 26.11.18 № 31807015814).

29.11.18 между ответчиком и АО «ЛОНМАНДИ» (вторым участником закупки) был заключен договор от 29.11.18 № 127/18 на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд ответчика.

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в общей сумме 1 849 101 руб. 43 коп. ООО «Восток-Трейд Групп» обратилось с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, не согласившись с действиями ответчика, истец обратился с жалобой в УФАС по Ярославской области.

Решением Ярославского УФАС России от 06.12.18 по делу № 06-07/135-18, жалоба истца от 29.11.18 № 118 (вх. № 16333 от 29.11.18) на действия организатора торгов (заказчика закупки) МУП ТМР «Горэлектросеть» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) признана обоснованной, в действиях МУП ТМР «Горэлектросеть» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) установлено нарушение п. 9.10.7 Положений о закупке товаров, работ, услуг МУП ТМР «Горэлектросеть», п. 34 Информационной карты документации и ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках.

Между тем, решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.19 по делу № А82-26789/2018, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.12.18 № 06-07/135-18 в части установления факта нарушения пункта 9.10.7 Положения о закупке товаров, работ и услуг МУП ТМР «Горэлектросеть» признано недействительным. Решением установлено, что неправомерный отказ от заключения договора по результатам торгов не является нарушением Закона о закупке и (или) Положения о закупке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо меры для получения упущенной выгоды либо сделанных с этой целью каких-либо приготовлений. Представленный ООО «Восток-Трейд Групп» расчет упущенной выгоды в виде неполученного дохода не являются доказательством, свидетельствующим о неполученных доходах истца и принятых им мерах для уменьшения размера убытков.

Поскольку истец не доказал совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения упущенной выгоды, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова