Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-20742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20742/2020
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН1136679011370), обществу с ограниченной ответственностью "МОИЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно 458 271руб.46коп., в том числе 453439 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 4831 руб. 73 коп. процентов

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.07.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно 458 271руб.46коп., в том числе 453439 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 4831 руб. 73 коп. процентов.

29.05.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и дополнение к иску с доказательством направления его ответчикам (приобщены).

17.06.2020 от истца поступило дополнение №2 к иску (приобщено у делу).

01.06.2020 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК", поступило о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 02.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

29.05.2020 г. в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗОР" поступило ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит:

1.Запросить информацию об открытых счетах ООО «Сервискомплект» в Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга адрес: 620014 <...>.

2.Запросить информацию об открытых счетах ООО «Московская областная инженерно-эксплуатационная компании» в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, адрес: 144000, <...>.

3.Запросить выписки по счету ООО «Сервискомплект» за период с декабря 2018 по март 2019г. в следующем банке:

-р/с <***>, БИК 046577964, в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк, адрес: 620075, <...>.

4.Запросить выписки по счету ООО «Московская областная инженерно- эксплуатационная компании» за период с декабря 2018 по март 2019г. в следующем банке:

-р/с <***>, БИК 044525225, ПАО «Сбербанк», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19 и адрес в г. Екатеринбург: 620014, <...>.

Определением от 02.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЕНЗОР" об истребовании доказательств по делу №А60-20742/2020 отказано.

01.06.2020 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК", поступили возражения на исковое заявление. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

01.06.2020 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК", поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК" на рассмотрение Арбитражному суду г. Москвы по подсудности.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК" об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОИЭК" на рассмотрение Арбитражному суду г. Москвы по подсудности судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием правовых оснований.

02.06.2020 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТ" поступил отзыв (приобщен к делу).

15.06.2020 от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСКОМПЛЕКТ" поступило ходатайство о приобщении платежного поручения от 28.12.2018 №1625 (приобщено к делу).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-16035/2019 с ООО "Тензор" в пользу ООО "Сервискомплект" взыскано 803798 руб. 98 коп. основного долга, 6560 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 19.03.2019, с продолжением начисления процентов на сумму задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 19207 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО «ТЕНЗОР» указывает, что полностью оплатило взысканные Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019г. денежные средства, в настоящее время вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2019г.

Полагая, что с ООО «ТЕНЗОР» была взыскан и им оплачен долг за декабрь 2018г. в сумме 450000 рублей и проценты при том, что договор с ООО «Московская областная инженерно-эксплуатационная компании» был расторгнут с 01.12.2018г. и начиная с 01.12.2018г. ООО «Московская областная инженерно-эксплуатационная компании» заключило договор напрямую с ООО «Сервискомплект» на оказание услуг по эксплуатации автоматизированной системы диспетчерского управления инженерного оборудования, охранной сигнализации, системы контроля доступа, стадиона "Екатеринбург-Арена" по адресу: <...>, следовательно, ООО «Московская областная инженерно-эксплуатационная компании» и ООО «Сервискомплект» неосновательно обогатилась за счет ООО «ТЕНЗОР» в сумме 453 439,73 руб., в том числе 450 000 рублей оплата за декабрь 2018г. и проценты на указанную сумму за период с 12.02.2018г. по 19.03.2018г. в размере 3 439,73 руб., истец, не получив удовлетворения претензий обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае истец фактически утверждает, что перечисленные денежные средства, взысканные по Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 в размере 458 271 руб. 46 коп. являются неосновательным обогащением ответчиков.

Между тем, поскольку названные платежи произведены истцом во исполнение судебного акта по делу № А60-16035/2019, которым была установлена задолженность истца перед ООО "Сервискомплект", заявленные настоящем деле доводы фактически направлены на пересмотр судебного акта по делу № А60-16035/2019, что недопустимо (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суммы, взысканные судебным актом и перечисленные в связи с его исполнением не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, с учетом установленных судебным актом обстоятельств, в том числе с учетом довода о расторжении договора истцом не доказано, как и каким образом ответчики неосновательно обогатились за счет истца, не доказан сам факт того, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано во взыскании суммы неосновательного обогащения, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова