Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А66-16388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16388/2021
г.Тверь
16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.04.2016)

о взыскании 11 521 696,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей", г.Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 11 521 696,00 руб., в том числе задолженность по договору займа от 17.04.2017 б/н - 4 860 000,00 руб., проценты за пользование займом - 3 225 992,00 руб., штрафные санкции в виде пени - 3 435 704,00 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 17.04.2017г. был заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1. договора сумма займа составляет 960 000,00 руб. Заем предоставляется на срок до 17.04.2018. В соответствии с пунктом 2.2. договора, заем является процентным и составляет 14,6% годовых с уплатой ежемесячно.

В силу пункта 3.1 в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 1.1 срок, а также в случае несвоевремнной уплаты процентов за пользование суммой займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга (невозвращенной суммы займа (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки.

13.04.2018г. сторонами было заключено дополнительное соглашение от к Договору займа от 14.04.2017г., по условиям которого срок возврата займа продлен до 14.04.2019г., остальные условия договора оставлены без изменения.

В период с 17.04.2017г. по 18.05.2017г. заимодавец осуществил перевод денежных средств в размере 4 860 000,00 руб. на расчетный счет заемщика (п/п от 17.04.2017г. № 836 на сумму 460 000,00 руб.; от 18.04.2017г. п/п №844 на сумму 100 000,00 руб.; 19.04.2017г. п/п № 852 на сумму 750 000,00 руб.; 19.04.2017г. п/п № 847 па сумму 250 000,00 руб.; 19.04.2017г. п/п № 851 на сумму 190 000,00 руб.; 21.04.2017г. п/п № 865 на сумму 60 000,00 руб.; 26.04.2017г. п/п № 898 на сумму 300 000,00 руб.; 26.04.2017г. п/п № 893 на сумму 50 000,00 руб.; 27.04.2017г. п/п № 907 на сумму 260 000,00 руб.; 27.04.2017г. п/п № 906 на сумму 290 000,00 руб.; 02.05.2017г. п/п № 944 на сумму 1 000 000,00 руб.; 03.05.2017г. п/п № 953 на сумму 550 000,00 руб.; 15.05.2017г. п/п № 1075 на сумму 500 000,00 руб.; 18.05.2017г. п/п № 1126 на сумму 100 000,00 руб.).

Заемщик по состоянию на 01.12.2021 не выполнил условие договора денежного займа, не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в сумме 4 860 000,00 руб.

Кроме того истец, руководствуясь положениями пунктами 2.2 и 3.1 договора, предъявил к взысканию с ответчика 3 225 992,00 руб. процентов за пользование займом за период с 01.05.2017 по 30.11.2021, 3 435 704,00 руб. пеней за период с 15.04.2019 по 31.10.2021.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 17.04.2017г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается представленной карточкой счета 58.03 (л.д. 23).

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по предъявленному требованию не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 860 000,00 руб. основного долга по договору займа.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных пунктом 2.2 договора в сумме 3 225 992,00 руб. за период с 01.05.2017 по 30.11.2021, 3 435 704,00 руб. пеней за период с 15.04.2019 по 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано условие об уплате пени в размере 0,05% от суммы долга (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет договорной неустойки является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акрополь Тверь", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.07.2015) 11 521 696,00 руб., в том числе 4 860 000,00 руб. долга, 3 225 992,00 руб. процентов, 3 435 704,00 руб. пени, а также 80 608,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.А. Истомина