Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А45-9215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9215/2020
г. Новосибирск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтехстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора: временный управляющий акционерного общества «Сибмост» ФИО1, г. Москва,

о взыскании пени по договору подряда № 68/ОМ-СМР от 23.09.2019 в размере 1 948 831 рубля 96 копеек, штрафа в размере 346 625 рублей 62 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 152/к от 15.05.2020, паспорт, диплом № 105408 0016437 от 03.07.2015;

ответчика - ФИО3, доверенность от 29.05.2020, паспорт, диплом ВСГ № 3691184 от 17.06.2010;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибмост» (далее – АО «Сибмост») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтехстрой» (далее – ООО «Сибирьтехстрой») о взыскании пени по договору подряда № 68/ОМ-СМР от 23.09.2019 в размере 1 948 831 рубля 96 копеек, штрафа в размере 346 625 рублей 62 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части предоставления истцу календарного графика производства работ, расторжение договора по вине ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на надлежащее исполнение им обязательств по договору, предоставление истцу календарного графика производства работ в согласованный срок, а также расторжение договора по инициативе истца и отсутствие нарушения сроков выполнения работ на момент его расторжения со стороны ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Сибмост» (подрядчик) и ООО «Сибирьтехстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № 68/ОМ-СМР от 23.09.2019, согласно условиям которого ООО «Сибирьтехстрой» приняло на себя обязательства по реализации строительства, реконструкции автомобильной дороги «Строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство, реконструкция автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск на участке км 436+000 – км 465+000 (обход г. Мариинска), Кемеровская область», а АО «Сибмост» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 69 325 124 рубля 22 копейки.

Согласно пункту 5.1 договора календарные сроки выполнения работ по объекту определяются детализированным календарным графиком производства подрядных работ. Согласованный с подрядчиком календарный график предоставляется субподрядчиком в течение 20 календарных дней со дня подписания договора. Начало выполнения: с даты, следующей за днем получения субподрядчиком от подрядчика согласованного подрядчиком детализированного календарного графика производства работ и согласованного подрядчиком проекта производства работ. Окончание работ: в соответствии с детализированным календарным графиком производства подрядных работ.

Письмом от 25.09.2019 АО «Сибмост» направило в адрес ООО «Сибирьтехстрой» проектную документацию по объекту.

Согласно пункту 5.2 договора объем работ по договору должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с детализированным календарным графиком производства подрядных работ.

Пунктом 8.1 договора также предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя обязательства в тридцатидневный срок с момента подписания договора предоставить подрядчику для согласования детализированный календарный график производства подрядных работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора календарный график должен быть представлен до 23.10.2019.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 948 831 рубля 96 копеек в связи с нарушением ответчиком условий о предоставлении календарного графика производства подрядных работ (пункт 8.1 договора).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.4 при нарушении договорных обязательств субподрядчиком подрядчик удерживает или субподрядчик уплачивает подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 11.4.15 договора, пеню за нарушение сроков предоставления детализированного календарного графика производства подрядных работ, предусмотренных пунктом 8.1 (пункт 11.4.5 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Возражая относительно удовлетворения указанного требования и приведенных истцом доводов в его обоснование, ответчик указал на то, что календарный график производства подрядных работ был направлен руководителю проекта АО «Сибмост» ФИО4 по электронной почте 21.10.2019, подписанный график ответчику возвращен не был.

В судебном заседании 26.06.2020 ответчиком был предоставлен доступ к корпоративной почте oksts@inbox.ru ООО «Сибирьтехстрой», с которой было направлено письмо ФИО4

С рабочего места судьи (компьютера) сторонами и судом обозревалось письмо на электронной почте oksts@inbox.ru от 21.10.2019 года, подтверждающее направление календарного графика производства работ ФИО4 (dergilevai@sibmost.ru). Судом установлена идентичность представленной в материалы дела распечатки содержанию электронной почты. Календарный график производства работ определен по этап на общую стоимость работ 69 325 124 рубля 22 копейки.

Факт получения календарного графика производства подрядных работ подтверждается также письмом АО «Сибмост» от 20.11.2019, в котором ФИО4 указывает на выполнение ООО «Сибирьтехстрой» работ с нарушением календарного графика.

Доказательств получение от ответчика иного графика производства работ истцом в материалы дела не представлено. Истец отрицает сам факт его получения, ссылаясь на то, что график мог быть представлен либо нарочно либо по электронной почте, указанной в договоре и подлежал согласованию в установленном порядке.

Суд соглашается с довод истца относительно того, что в качестве официального адреса электронной почты АО «Сибмост» в разделе 21 договора указан адрес info@sibmost.ru.

При этом ФИО4 являлся руководителем проекта АО «Сибмост» по договору подряда № 68/ОМ-СМР от 23.09.2019, его полномочия на подписание, передачу и получение исполнительной, исходно-распорядительной документации в рамках осуществления процессов строительного производства на объекте строительства, решение всех технических вопросов и ведение документооборота подтверждены доверенностью № 73/ю от 04.02.2019 со сроком действия по 31.12.2019.

Материалами дела подтверждено, что деловая переписка в адрес ответчика поступала за подписью ФИО4, в рамках оперативного совещания от 23.10.2019 ФИО4 участвовал как руководитель проекта АО «Сибмост», письменная корреспонденция от истца поступала с адреса электронной почты ФИО4 домена sibmost.ru, ФИО4 проставлял подписи в журнале производства работ в качестве уполномоченного лица, подписывал формы КС-2, КС-3 со стороны АО «Сибмост».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика разумных оснований для сомнений в том, что указанное лицо является представителем истца, наделенным необходимыми и достаточными полномочиями по ведению переговоров, фактическому исполнению договора и подписания документов.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о направлении ответчиком уполномоченному лицу АО «Сибмост» календарного графика производства подрядных работ в согласованный срок, правовые основания для начисления и взыскания неустойки в размере 1 948 831 рубля 96 копеек в соответствии с пунктом 11.4.5 договора отсутствуют.

По требованию истца о взыскании штрафа в размере 346 625 рублей 62 копеек судом установлено следующее.

Пунктом 11.4.6 договора предусмотрено право истца (подрядчика) на взыскание штрафа в размере 0,5 % от суммы договора в случае расторжения договора по вине субподрядчика.

В соответствии с направленным ответчиком в адрес истца календарным графиком производства подрядных работ, возражений по которому истцом не представлено в разумный срок с момента его получения, при фактическом допуске ответчика к выполнению работ, свидетельствующим о согласовании сторонами всех существенных условий договора, в том числе, сроков выполнения работ, работы подлежали выполнению в 4 квартале 2019 года на сумму 41 296 064 рубля 51 копейка, в 2020 году - на сумму 28 029 059 рублей 72 копейки. Соответственно, запланированный объем работ в 2019 году должен был быть завершен к 31.12.2019.

При этом, 21.11.2019 ООО «Сибирьтехстрой» от руководителя проекта АО «Сибмост» ФИО4 было получено уведомление, в котором указывалось на то, что выполнение работ ответчиком сорвано, ни по объемам, ни по срокам не соответствует календарному графику, темпы работ не предполагают выполнения договорных обязательств, ответчику предложено представить исполнительную документацию, КС-2, КС-3 на выполненные объемы работ и освободить строительную площадку до 25.11.2019.

В связи с чем, начатые ответчиком работы были завершены 30.11.2019, определен объем фактически выполненных работ на сумму 1 095 812 рублей 57 копеек. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ за период с 26.10.2019 по 30.11.2019 также подписаны сторонами.

Сторонами подтверждено, что после указанной даты (30.11.2019) ответчик строительные работы на объекте не выполнял, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 26.06.2019.

Суд констатирует, что содержание письма АО «Сибмост», выполненного на фирменном бланке и подписанного уполномоченным лицом со стороны подрядчика, свидетельствует о том, что воля АО «Сибмост» была направлена на односторонний отказ от договора. Ответчик возражений не представил, выполнение работ завершил, сдал подрядчику результат фактически выполненных работ на момент отказа от договора.

ООО «Сибирьтехстрой», действуя разумно и добросовестно, при наличии полномочий у ФИО4 на подписание исходно-распорядительной документации в рамках осуществления процессов строительного производства на объекте строительства, решение всех технических вопросов и ведение документооборота, предшествующую практику осуществления документооборота в рамках исполнения обязательств по данному договору, не должно было усомниться в совершении действий от имени самого юридического лица.

В соответствии с пунктом 18.2 подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе в случае нарушения субподрядчиком одного из существенных условий договора, субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарных графиком более, чем на 10 рабочих дней, по иным основаниям.

Из письма от 20.11.2019 следует, что отказ от договора был заявлен в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При этом, на момент направления письма АО «Сибмост» от 20.11.2019 сроки выполнения фактически нарушены не были.

Согласно пункту 18.5 договора уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке направляется соответствующей стороне за 10 календарных дней до даты расторжения договора. Ответчик получил уведомление от истца 21.11.2019. Соответственно, договор считается расторгнутым 31.12.2019.

Исходя из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Направление истцом в последующем уведомления о расторжении договора (13.03.2020) правового значения не имеет, поскольку на указанную дату договор был уже расторгнут в одностороннем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке по инициативе истца при отсутствии возражений со стороны ответчика на такой отказ, при этом на момент заявления отказа ответчиком нарушение сроков выполнения работ допущено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления штрафа по пункту 11.4.6 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 34 477 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 477 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк