Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-342865/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-342865/19-126-2619
26 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (390000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЛЕКТИКА" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., Д 46, СТР 7, ПОМ I КОМНАТА 14,14А,14Б,15,16 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 92 824 174,08 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЛЕКТИКА" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., Д 46, СТР 7, ПОМ I КОМНАТА 14,14А,14Б,15,16 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 824 174,08 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Ответчика поступило ходатайство о привлечении в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле ProRisk Reinsurance Broker SA (Акционерное общество ПроРиск Реиншуранс Брокер С А), адрес: Via Calprino 18, 6902 Paradiso, Switzerland (улица Виа Кальприно 18, 6902 Парадизо, Швейцария).

Истец по ходатайству Ответчика возражал.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев заявления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А40-342865/19-126-2619, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.

Кроме того, судом установлено, что ранее Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения отчета конкурсного управляющего об удовлетворении требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве АО «СК Опора» №А54-3783/2017.

Истец по ходатайству Ответчика возражал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела Арбитражным судом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку считает, что отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения отчета конкурсного управляющего об удовлетворении требований кредиторов к должнику в рамках дела о банкротстве АО «СК Опора» №А54-3783/2017.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019г. (резолютивная часть) по делу № А54-3783/2017 Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (предыдущие наименования - Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Отечество», Открытое акционерное общество «Открытие Страхование», далее - АО «СК Опора», Страховая организация) (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801, адрес места нахождения: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, помещение HI24) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Во исполнение положений п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, адрес: 109240, <...>) (далее - Агентство). Информация о признании Страховой организации несостоятельной (банкротом) и назначении Агентства конкурсным управляющим представлена на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

Приказом Агентства от 14.05.2019г. № 20/1/1405 для осуществления полномочий конкурсного управляющего Страховой организацией представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Страховой организации, был установлен факт перечисления от АО «СК Опора» в пользу ООО СБ «Эклектика» (в настоящее время – ООО «Эклектика») денежных средств в размере 92 824 174 руб. 08 коп. за период с 08.08.2017г. по 19.06.2018г. с назначениями платежа «оплата перестраховочной премии» по Ковер-ноте №16МЫ7РАС978 от 01.11.2016г., №16ML50SKO362 от 31.10.2016г., №18PR35SK0756 от 21.05.2018г. и №16ML50SKO3625 от 31.10.2017г.

Указанные коверноты и дополнительные соглашения к ним у АО «СК «Опора» отсутствуют, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие основанием и размер выплат в пользу Ответчика.

Более того, ООО СБ «Эклектика» является связанным с ООО «СК Опора» лицом, поскольку ФИО3, занимающий ранее должность генерального директора Страховой организации, впоследствии стал генеральным директором ООО «Эклектика». Указанное обстоятельство указывает на возможный вывод активов Страховой организации посредством перечисления денежных средств в пользу контролируемого лица в отсутствие правовых оснований.

АО «СК Опора», направляло в адрес ответчика требование с просьбой предоставить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, либо, при отсутствии таковых, перечислить задолженность в адрес АО «СК Опора».

По настоящий момент в адрес АО «СК Опора» ответа от ответчика либо денежных средств не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств либо документов, подтверждающих, что указанные денежные средства были ему перечислены правомерно.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты.

Факт перечисления от АО «СК Опора» в пользу ООО «Эклектика» денежных средств в размере 92 824 174 руб. 08 коп. за период с 08.08.2017г. по 19.06.2018г. с назначениями платежа «оплата перестраховочной премии» по Ковер-ноте №16МЫ7РАС978 от 01.11.2016г., №16ML50SKO362 от 31.10.2016г., №18PR35SK0756 от 21.05.2018г. и №16ML50SKO3625 от 31.10.2017г., подтверждается представленными в материалы дела Выпиской по лицевому счету № <***> за период с 28.07.2017г. по 14.06.2019г., а также платежными поручения за указанный период.

При этом, суд учитывает, что Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что указанный платеж Истцом произведен в рамках какого-либо Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, либо документы, подтверждающие, что оплата произведена по просьбе 3-го лица, в счет его обязательств перед Ответчиком.

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 92 824 174,08 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Ответчиком в материалы дела не представлены отзыв на иск или какие-либо возражения на иск, либо документы, подтверждающие отсутствие у него неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, Ответчик не представил суду доказательств правомерности как поступления указанных денежных средств на его счет, так и правомерности их удержания, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 824 174,08 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 779-781, 1102, 1103, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЛЕКТИКА" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., Д 46, СТР 7, ПОМ I КОМНАТА 14,14А,14Б,15,16 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (390000, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н124, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) 92 824 174 (девяносто два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков