Решение от 25 января 2023 г. по делу № А44-4754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4754/2022

25 января 2023 года


Резолютивная часть решения принята 24 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 9А, пом. 19)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – дов. от 13.12.2022 № 52

от ответчика: не явился



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ( далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская усадьба» ( далее – Общество) о взыскании 48 000 руб. части суммы неосновательного обогащения в размере платы за поставленную тепловую энергию и услугу горячего водоснабжения за период с мая по июнь 2022 года в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Великий Новгород ул. ФИО2 д.7 корп.1, ул. Южная д.1, ул. ФИО2 д.5, корп.2, ул. ФИО2 д.5, корп.1 и 2 000 руб. части суммы законной неустойки за просрочку оплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в итоге, просил взыскать неустойку за нарушение обязательств по оплате в размере 860 руб. 49 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал.

Ответчик исковые требования не признавал, указал, что задолженность оплачена, предоставил контррасчет основной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией, обеспечивает поставку тепловой энергии в жилые многоквартирные дома Великого Новгорода.

Ответчик управляет многоквартирными жилыми домами по следующим адресам: Великий Новгород, ул. ФИО2, д. 7, корп.1, д.5, корп.1 и 2, Южная, 1, Нехинская, 26, корп.3, Хутынская, 27, корп.1 ( далее – МКД), что им не оспаривается, а также подтверждается информацией с сайта ГИС ЖКХ.

01.09.2019 г. между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом ( Исполнитель) был заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/5955.

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Объектами теплоснабжения по указанному договору являются многоквартирные жилые дом по адресам: Хутынская, 27, корп.1, ФИО2, 5, корп. 1 и 2, ФИО2, 7, корп.1

Истец в период: май-июнь 2021 в МКД поставил тепловую энергию для целей теплоснабжения, горячего водоснабжения, горячую воду, в том числе на содержание общего имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг исполнил не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией, а затем в арбитражный суд с иском.

На момент рассмотрения дела основная задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем истец уточнил размер неустойки, до 860 руб. 49 коп., исчислил ее за период с 16.06.2022 по 16.08.2022 года.

Суд считает, что уточненные исковые требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами ли соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО «ТК Новгородская», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет в МКД тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик является управляющей компанией в отношении МКД.

МКД по адресам: Нехинская, 26, корп.3, Хутынская, 27, корп.1, в спорный период находились на прямых расчетах.

Истец в отношении указанных жилых домов начислил плату за горячее водоснабжение на содержание общего имущества.

Как следует из подпункта «А» п. 31(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее - Правила № 354) в случае перехода собственниками помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями управляющие компании, товарищества обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 21 (1) Правил № 124 установлен порядок расчета управляющей компании ресурса, поставляемого на содержание общего имущества, в случае принятия собственниками решения.

Истец за период: май, июнь 2021 в отношении МКД по адресам: Нехинская, 26, корп.3, Хутынская, 27, корп.1, начислил плату за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в размере 8 186 руб. 38 коп.

Ответчик размер задолженности не оспаривал.

Ответчик задолженность оплатил 16.08.2022 года.

В отношении остальных МКД истец начислил плату отопление и горячее водоснабжение.

Согласно п. 25(1) Правил № 124 на территории Великого Новгорода действует периодичность оплаты за тепловую энергию равномерно в течение года.

Истец начислил плату за отопление исходя из периодичности оплаты равными долями в течение года, за горячее водоснабжение – исходя из показаний прибора учета.

На момент рассмотрения дела долг оплачен полностью.

Ответчиком был предоставлен контррасчет начисленной к оплате и оплаченной суммы.

Сравнив уточненный расчет истца и контррасчет ответчика, судом установлены незначительные расхождения в расчетах сторон, которые, в конечном итоге не повлияли на уточненную сумму исковых требований.

В частности, по контррасчету ответчика, сумма задолженности за май 2022 незначительно меньше, чем у истца. Однако, за июнь 2022 существенно больше, чем по расчету истца. В итоге, расхождения по контррасчету ответчика не повлияли на уточненный расчет истца, поскольку, если принять во внимание контррасчет ответчика, то сумма неустойки будет больше, чем по уточненному расчету истца.

Расхождения сторон обусловлены тем, что истец в обоснование расчета принимает данные общего прибора учета по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик – начисления населению, выполненные платежным агентом МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Имеющиеся расхождения в начислениях не повлияли на уточненный расчет неустойки.

Из материалов дела следует, ответчик производил оплату за коммунальные ресурсы за май- июнь 2022 с нарушением срока, что подтверждается в том числе контррасчетом ответчика, в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку за период с 16.06.2022 по 16.08.2022 в размере 860 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его правильным, соответствующим требованиям законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет уточненные требования истца.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 000 руб., поскольку на подачу подачи иска у ответчика перед истцом имелась задолженность за горячее водоснабжение на СОИ, а также задолженность по оплате неустойки.

Дополнительно расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку оплата задолженности была осуществлена до подачи истцом увеличенных требований в суд, а увеличение иска было обусловлена ошибками, допущенными истцом в расчетах.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская усадьба» ( ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ( ИНН <***>) неустойку в размере 860 руб. 49 коп., а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения



Судья Н.В. Богаева