Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А53-2789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июня 2024 г.Дело № А53-2789/24

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 37 540,90 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» (далее – ООО «Экопромсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.09.2023 №0300-003021-2023/ТКО за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2023 г. в размере 35 753,40 руб. и неустойки за период с 11.10.2023 по 20.12.2023 в размере 1 787,50 руб., а также неустойки, начисленной с 21.12.2023 по дату оплаты долга.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца не признает, ссылаясь на то, что спорное помещение по адресу МО, <...>, ответчик не занимает, данное помещение ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды не принадлежит, как не принадлежит ни на каком ином вещном праве, при этом согласно кассовому чеку закупки истец произвел покупку по иному адресу МО, <...>, при этом кассовый чек датирован 28.08.2023, однако спорным периодом является сентябрь 2020 г. - ноябрь 2023 г., что не доказывает нахождение ответчика в спорном помещении в спорном периоде.

От истца пояснения по отзыву ответчика не поступили.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, им в качестве оферты в адрес ответчика был направлен договор оказания услуг от 01.09.2023 №0300-003021-2023/ТКО.

Согласно п. 1 названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты по договору установлены в разделе 2 договора.

Так, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно исковому заявлению, ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу <...> в период с 01.09.2019 по 30.11.2023 на общую сумму 35 753,40 руб.

В обоснование факта оказания услуг истец представил универсальные передаточные акты, счета за указанный период.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны, услуги не оплачены, сумма долга составила 35 753,40 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 ссылается на то, что предпринимательскую деятельность по адресу: <...> не ведет.

Однако, истцом 11.02.2021 был составлен акт осмотра помещения по адресу: <...>, которым установлено, что по вышеуказанному адресу площадь помещения составляет 10м2 и находится магазин табачных изделий.

Также истец приобщил к материалам дела кассовый чек/приход от 15.11.2022 Магазин «Пиво-сигареты» ИП ФИО1 Пользователь ФИО1. Адрес расчетов <...>. ИНН <***>. На чеке имеется Q код со ссылкой на сайт ФНС России, что подтверждает наличие предпринимательской деятельности, осуществляемой ИП ФИО1 по Патенту.

В материалы дела истец приобщил фото материалы с местом нахождения ответчика, принскрин из GOOGL карт и фото магазина ИП ФИО1 Пиво Сигареты.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 до настоящего времени ведет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ответчик, оспаривая факт осуществления деятельности по спорному адресу, вместе с тем, ссылается на то, что им заключен договор ТКО с иной организацией.

В обоснование данного довода ИП ФИО1 представил в материалы дела договоры на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления IV – V класса опасности, за исключение твердых коммунальных отходов (ТКО), акты выполненных работ, факты об утилизации, составленные с ООО «Полигон 2007».

Из указанных документов следует, что ООО «Полигон 2007» оказывало ответчику услуги по утилизации макулатуры (картона), а не услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика об оказании ему услуг по вывозу ТКО иной организацией.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта и 2 экземпляра подписанного со стороны ООО «Экопромсервис» договора от 01.09.2023 № 0300-003021-2023/ТКО.

Согласно трек-номеру, присвоенному Почтой России, оферта и договоры получены ответчиком, трек номер 80081488921823.

Также в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, которые также получены.

В силу положений пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, с учетом того, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены истцом, ответчик знал о наличии договора и необходимости его заключения именно с региональным оператором.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами Утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 13.12.2023г. п. 1 «Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа».

В соответствии с пунктом 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обязанность регионального оператора заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора предусмотрена ст. 1 Закона № 89-ФЗ.

Согласно соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора от 28.04.2018, заключенному между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Экопромсервис», истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне регионального оператора (г.о. Солнечногорск, г.о. Клин) с 01.01.2019 г.

Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» установлены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области.

В соответствии с п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

15.10.2018 ООО «Экопромсервис»разместило на официальном сайте и в официальных средствах массовой информации Московской области («Подмосковье сегодня» №193 (4359) информацию о заключении Соглашения об организации работы с ТКО в Алексинской зоне, а также предложение заключить договор на оказание услуги по обращению с ТКО, тем самым выполнил все требования действующего законодательства РФ. (стр.10 газеты «Подмосковье сегодня» № 193(4359) от 15.10.2018, официальный сайт: эпс.сот).

Региональный оператор не получил от Потребителя подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора.

Таким образом, на основании Правил №1156, договор между ООО «Экопромсервис» и ИП ФИО1 считается заключенным.

Доводы ИП ФИО1 о злоупотреблении правом являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №0300-003021-2023/ТКО от 01.09.2023 за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2023 г. в размере 35 753,40 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 22 договора по обращению ТКО предусмотрено, что в случае исполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 20.12.2023 в размере 1 787,50 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению 22.12.2023 № 13989.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №0300-003021-2023/ТКО от 01.09.2023 за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2023 г. в размере 35 753,40 руб., неустойку за период с 11.10.2023 по 20.12.2023 в размере 1 787,50 руб., неустойку с 21.12.2023 по дату оплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова