Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-37805/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37805/2020
10 декабря 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Наладочно-диагностическая компания" (адрес: Россия, 196240, <...>, лит.А, пом.314, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инжтеплосервис" (адрес: Россия, 199155, <...>, лит.А, пом.12Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.03.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наладочно-диагностическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТеплоСервис» (далее – ответчик) задолженности в размере 862 000 рублей за работы, выполненные по договору подряда от 05.02.2019 № 03/2019 (далее – договор), и договорной неустойки в размере 116 200 рублей, начисленной с 16.04.2019 по 13.05.2020, с учетом ограничения предельного размера неустойки; задолженности в размере 149 835 рублей за работы, выполненные по дополнительному 14 983 рублей 50 копеек, начисленной с 16.04.2019 по 13.05.2020, с учетом ограничения предельного размера неустойки.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 22.05.2020 о принятии искового заявления к производству, направленная ему арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 10.06.2020, уведомление находится в материалах дела

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поступившее в электронном виде от ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела не основано на положениях статьи 158 АПК РФ и направлено на затягивание судебного разбирательства.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 05.02.2019 № 03/2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить комплекс электромонтажных работ, испытаний и измерений на объектах в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.3 договора: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 60 рабочих дней после перечисления авансовых средств в соответствии с пунктом 2.3.1.

Стоимость работ по договору согласно протоколу соглашения о договорной цене составляет 1 162 000 рублей, кроме того НДС 20 процентов в размере 193 666 рублей 67 копеек.

Кроме того сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.02.2019 № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по дополнительному заданию заказчика на объекте: строительство жилого дома МДЦ «Артек» по адресу: РФ, Республика Крым, г.Ялта, пгт.Гурзуф, ул.Строителей, д.11-Г, проведение комплекса приемосдаточных испытаний и измерений (далее – работы), работы в соответствии с техническим заданием. Работы, выполняемые по дополнительному соглашению, являются дополнительным объемом к ранее установленному договором объему работ. Срок выполнения работ: с 18.02.2019 по 10.04.2019.

Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в техническом задании и составила 179 802 рублей, в том числе НДС 20 процентов 29 967 рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 01.04.2019 № 1 и № 2, оформленными по унифицированной форме № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2019 № 1, оформленной по унифицированной форме № КС-3, подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью соответственно 1 162 000 рублей и 149 835 рублей, включая НДС.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 300 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком.

- оплата в размере 862 000 рублей подрядчику в течение 14 календарных дней с момента выполнения работ в соответствии с приложением № 1 к договору, что подтверждается подписанием акта выполненных работ.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 862 000 рублей за работы, выполненные по договору, и задолженности в размере 149 835 рублей за работы, выполненные по дополнительному соглашению от 15.02.2019 № 1 к договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку из расчета 0,5 процента от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости всего договора.

Истцом за период с 16.04.2019 по 13.05.2020 за нарушение срока оплаты работ по договору и с 16.04.2019 по 13.05.2020, за нарушение срока оплаты по дополнительному соглашению, начислена неустойка в размерах соответственно 1 698 140 рублей и 295 175 рублей, из которых с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки к взысканию заявлена неустойка в общей сумме 131 183 рубля 50 копеек.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 12.05.2020 № 258 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 430 рублей, расходы по которой подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТеплоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наладочно-диагностическая компания»:

денежные средства в размере 1 143 018 рублей 50 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 011 835 рублей и неустойку в размере 131 183 рублей 50 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 24 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.