Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-45577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45577/23-31-374

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" (119285, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "АВАН" (101000, <...>, ЭТ М3 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № ВИ-10/2020 АВ от 19.03.2020

по встречному иску ООО "АВАН" к ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" о признании договора займа № ВИ-10/2020 АВ от 19.03.2020 недействительным

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВАН" о взыскании по договору займа № ВИ-10/2020 АВ от 19.03.2020 основного долга в размере 580 000 руб., процентов за пользование займом в размере 104 625, 82 руб. по состоянию на 11.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 524, 11 руб. по состоянию на 04.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму невозвращенного займа, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2023 по день фактической выплаты займа (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.03.2023 из дела № А40-3389/23-31-24 выделены в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела исковые требования ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" к ООО "АВАН" о взыскании задолженности по договору займа № ВИ-09/2020 АВ от 19.03.2020.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ООО "АВАН" к ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" о признании договора займа № ВИ-10/2020 АВ от 19.03.2020 недействительным.

В судебном заседании представитель ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" заявленные требования поддержал согласно исковому заявлению, в отношении встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "АВАН" в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, заявленные требования встречного иска просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" (далее – истец, займодавец) и ООО "АВАН" (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа № ВИ-09/2020 АВ от 19.03.2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец передает ответчику в качестве займа денежные средства в размере 780 000,00 руб., а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6% (шесть процентов) годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан вернуть истцу сумму займа и проценты за пользование им не позднее 19.03.2021.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 147 от 19.03.2020 г. на сумму 780 000,00 руб.

Истец утверждает, что ответчик свои договорные обязательства исполнил частично – возврат 09.10.2020 суммы основного долга в размере 200 000,00 руб., оставшаяся сумма займа в размере 580 000,00 руб. истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 07.12.2022 была направлена претензия о возврате сумм займов, об уплате процентов за пользование займом и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответных действий со стороны ответчика в адрес истца до настоящего времени не последовало.

Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору складывается из 580 000,00 руб. основного долга, 104 625, 82 руб. процентов за пользование займом, 94 524, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Расчеты, представленные истцом по первоначальному иску, судом проверены, контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Возражая против исковых требований, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указывает, что условия вышеуказанного договора займа не предусматривали каких-либо определенных целей использования выделенных денежных средств, т. е. предполагались нецелевыми, соответственно надобность в таких денежных средствах обуславливается нуждами организации, возникшими в процессе текущей хозяйственной деятельности при недостаточности оборотных средств на счетах компании.

Ответчик по встречному иску утверждает, что какая-либо экономическая или финансовая целесообразность в привлечении дополнительных денежных средств в виде займов для ООО «АВАН» отсутствовала. Привлечение денежных средств в заемном порядке порождали для общества дополнительные обязательства, в том числе создавали убытки, заключающиеся в выплате процентов за пользование суммами займов.

Оспариваемая сделка заключена в ущерб интересам истца при осведомленности ответчика о явном ущербе, причиняемом истцу совершаемыми сделками, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сговоре сторон, совершении ими иных совместных действий.

Сделки, совершаемые ООО «ВНИКИ ИНВЕСТ», выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности, виды которой предусмотрены уставными документами. Основным видом деятельности ответчика является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Организация-ответчик также осуществляет сопутствующую деятельность в области сдачи имущества в аренду, покупки и продажи недвижимости. Все выше перечисленные виды деятельности не предусматривают выдачу займов и осуществление иной кредитной деятельности.

Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) оспорены.

Ответчик по встречному иску заявил об истечении срока исковой давности для признания недействительными соглашений на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником, исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Договор займа № ВИ-09/2020 АВ был заключен между ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" и ООО "АВАН" 19.03.2020.

Встречное исковое заявление о признании договора займа № ВИ-10/2020 АВ от 19.03.2020 недействительным принято судом в судебном заседании 04.08.2023.

Таким образом, истцом пропущен как годичный, так и 3-х годичный сроки исковой давности для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) судом отклоняются, доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) принимаются.

Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) не представлено надлежащих доказательств недействительности спорного договора займа. Заключение договора займа и предоставление займа подтверждено материалами дела.

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) денежные средства были получены именно в качестве займа, что следует, в том числе, из назначения платежа, о чем он не мог не знать.

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заемные денежные средства получены, не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать то обстоятельство, что, выдавая заем под предоставленное обеспечение, займодавец отклонился от стандарта поведения обычной кредитной организации, поставленной в сходные обстоятельства, злоупотребив при этом правом.

Таким образом, требования по первоначальному иску признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, требования по встречному иску суд признает не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд, рассмотрев первоначальные исковые требования и встречные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей ст. ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АВАН" (101000, <...>, ЭТ М3 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" (119285, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 779 149, 93 руб. (семьсот семьдесят девять тысяч сто сорок девять рублей девяносто три копейки), из которой:

- 580 000 руб. – сумма займа;

- 104 625, 82 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 11.01.2023,

- 94 524, 11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 511 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "АВАН" (101000, <...>, ЭТ М3 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВНИКИ ИНВЕСТ" (119285, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2007, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму невозвращенного займа, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.10.2023 по день фактической выплаты займа.

Взыскать с ООО "АВАН" (101000, <...>, ЭТ М3 ПОМ I КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 72 руб. (семьдесят два рубля ноль копеек).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова