Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-41476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41476/22
24 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола судебного секретарем заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 22 889 рублей 38 копеек,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 730 рублей 60 копеек, процентов в размере 36 838 рублей 41 копеек.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022; после перерыва: представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, после перерыва: представитель ФИО5 по доверенности от 23.01.2023.

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" (далее – ответчик, ООО «РСК- Дон-сервис») о взыскании пенив размере 22 889 рублей 38 копеек.

Определением суда от 01.02.2023принято встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 595 рублей 98 копеек, процентов в размере 45 714 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования изменены, к взысканию заявлены неосновательное обогащение в размере 220 730 рублей 60 копеек, проценты в размере 36 838 рублей 41 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, поддержал встречный иск.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодатель) и ООО «РСК- Дон-сервис» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества №ФПК/06/А/9776/18/000215 от 22.08.2018.

Согласно п. 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – Камера хранения вокзала Сальск, общей площадью 178,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В п. 3.3.3 договора указано, что арендатор обязан в том числе, своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора годовая арендная плата принимается равной 231 822 рубля 80 копеек.

В п.5.3 договора закреплен порядок одностороннего изменения арендной платы арендодателем.

Арендная плата в полном объеме перечисляется на счет арендодателя за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

В п. 6.4 сторонами согласовано, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процентов от просроченной суммы арендной платы.

Как указывает истец, ответчиком за период февраль 2020 г. по декабрь 2021 г. внесение арендных платежей произведено с просрочкой, в связи с чем АО «ФПК» начислены пени в размере 22 889 рублей 38 копеек за период с 11.02.2020 по 14.12.2021.

Поскольку претензия об оплате пени оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, предъявляя встречные исковые требования, указал, что с 15.11.2018 ООО «РСК-Дон-сервис» фактически осуществляло пользование только частью переданных по договору помещений, общей площадью 141,95 кв.м.

Согласно акту о передаче во временную эксплуатацию «Здание камеры хранения вокзала Сальск» от 2018 года ДКРС-Москва, «Спецмостотрест» и ООО «РСК-Дон сервис» передает, а С-КавРДЖВ принимает, на основании Распоряжения от 15.11.2018 № РДЖВ С-КЛВ-210/р, во временную эксплуатацию «Здание камеры хранения вокзала Сальск», общей площадью 178,6 м2, приспособленное для размещения и осуществления технологии обслуживания пассажиров на ст. Сальск, на период реализации инвестиционного проекта «Реконструкция вокзала станции Сальск», на основании договора аренды №ФПК/06/Л9776/18/000215 от 22.08.2018.

Из представленных в материалы дела писем АОА «РЖД» в лице структурных подразделений следует, что проектной документацией предусмотрено размещение служб «Вокзала Сальск» на период строительства нового здания вокзала в западном крыле существующего вокзала, признанным ограниченно-работоспособным. Так, в письме №Исх-11313/ДКРС МСК от 06.11.2018 обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД», адресованного директору института «Кавжелдорпроект» - филиала АО «Росжелдорпроект» указано, что от балансодержателя поступило обращение от 09.02.2018 №1034/РДЖВ С-Кав разместить службы вокзала на период реконструкции в здании АО «ФПК».

В письме филиала ОАО «РЖД» дирекция железнодорожных вокзалов Северо-Кавказская региональная дирекция железнодорожных вокзалов от 30.12.2022 адресованному ООО "РСК-Дон-сервис" указано, что в арендуемом ответчиком здании размещается следующая временная технология: билетные кассы и служебные помещения АО «ФПК» - 48 кв.м., технология обслуживания пассажиров РДЖВ (зал ожидания, служебные помещения дежурного персонала, серверная) - 82,77 кв.м.; полиция ЛОВД Сальск - 4,62 кв.м.; касса СК ППК - 5,4 кв.м.; медпункт - 10,79 кв.м.

Вместе с тем, внесение арендных платежей за период с декабря 2018 г. по март 2023 г. произведено ответчиком в порядке установленном в договоре, исходя из использования помещений общей площадью 178,6 кв.м.

Как полагает ответчик, в период с декабря 2018 г. по март 2023 г. арендная плата должна быть рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком площади помещений (141,95 кв.м.), без учета площади от пользования который последний отстранен. Денежные средства, уплаченные ООО "РСК-Дон-сервис" за пользование помещениями площадью 36,65 кв.м являются неосновательным обогащением истца.

Согласно расчету ответчика размер неосновательного обогащения составил 220 730 рублей 60 копеек за период февраль 2020 г. по март 2023 г.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по передаточному акту.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 спорного договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду недвижимое имущество – Камера хранения вокзала Сальск, общей площадью 178,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно доводам ответчика в период с декабря 2018 г. часть переданных по договору аренды помещений эксплуатируется работниками АО «ФПК» (истца), что исключает возможность их использования ответчиком.

В процессе рассмотрения дела сторонами составлен совместный акт проверки помещений Здания камеры хранения вокзала Сальск от 17.03.2023 с приложением в виде экспликации помещений (л.д. 146-147).

Согласно указанному акту, подписанному представителями сторон, работниками АО «ФПК» занимаются следующие помещения общей площадью 29,1 м2:

помещение №9 старший билетный кассир – 9,7 м2,

помещение №12 комната приема пищи кассиров – 8,3 м2,

помещение №14 касса дальнего следования – 5,7 м2,

помещение №15 касса дальнего следования – 5.4 м2.

При этом, ответчик, с учетом представленного акта от 17.03.2023, указывает, что работниками арендодателя фактически используется площадь помещений равная 36,65 м2, а именно:

касса дальнего следования площадью 4,76 м2,

касса дальнего следования площадью 5,26 м2,

кабинет старшего кассира дальнего следования площадью 9,6 м2,

коридор площадью 1,92 м2,

кассовый зал площадью 10,49 м2,

коридор площадью 4,62 м2.

При указании используемых площадей ответчик исходил из сведений указанных в Плане временного здания вокзала (т. 2, л.д. 52).

Сопоставив Приложение к акту совместного осмотра с экспликацией помещений от 17.03.2023 и План временного здания вокзала, суд приходит к следующему выводу.

Стороны согласились с тем, что работниками АО «ФПК» используются следующие помещения:


Наименование помещения

№ согласно акту от 17.03.2023

№ согласно Плану временного здания вокзала

касса дальнего следования

14

2
касса дальнего следования

15

3
кабинет старшего кассира дальнего следования

9
12

коридор площадью 4,62 м2

12

20


При этом, факт пользования помещениями кассовый зал площадью 10,49 м2 (№19 в Плане здания) и коридор площадью 1,92 м2 (№13 в Плане здания) истцом не признается.

Однако, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт использования истцом указанных помещений подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Как усматривается из Плана здания (т.2, л.д. 52) коридор площадью 1,92 (№13 на Плане) расположен между помещениями №12 и 20 , использование которых работниками истца подтверждено актом совместного осмотра. Передвижения из помещений №12 и №20 без использования коридора №13 невозможно. При этом возможность доступа в указанный коридор из помещений, предоставленных ответчику, отсутствует. Указанное свидетельствует о невозможности пользования данным помещением сотрудниками ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом расположения спорного коридора, его использование истцом презюмируется.

Актом совместного осмотра также установлено использование работниками истца помещений №2 и №3 на Плане здания в качестве касс дальнего следования.

Вместе с тем функциональное использование указанных помещений неразрывно связано с использованием кассового зала площадью 10,42 м2 (№19 на Плане здания).

В соответствии с п. 3.1.1. «СП 417.1325800.2020. Свод правил. Железнодорожные вокзальные комплексы. Правила проектирования» железнодорожный вокзал: Элемент железнодорожной инфраструктуры, комплексный объект недвижимости - часть железнодорожного вокзального комплекса на железнодорожной станции (пассажирском остановочном пункте), здание или комплекс зданий и сооружений, состоящих из помещений, предназначенных для обслуживания пассажиров железнодорожного транспорта и других пользователей услугами железнодорожного вокзального комплекса, размещения рабочих мест и служебных помещений обслуживающего персонала.

Согласно п. 3.1.2. «СП 417.1325800.2020. Свод правил. Железнодорожные вокзальные комплексы. Правила проектирования» железнодорожный вокзальный комплекс: Совокупность железнодорожного вокзала и прилегающих к нему территорий, зданий, сооружений и других объектов, конструктивно, технологически или иным образом связанных с железнодорожным вокзалом и подчиненных единому режиму управления, функционирования и развития.

Пунктом 6.1.2.2. «СП 417.1325800.2020. Свод правил. Железнодорожные вокзальные комплексы. Правила проектирования» предусмотрено, что размещение билетных касс, БПА и ТТС следует предусматривать в кассовом зале.

По заданию на проектирование, а также при разделении потоков пассажиров пригородного и дальнего направлений проектируют несколько кассовых залов (зон), разделенных по видам направлений.

В соответствии с п. 6.1.2.3. СП 417.1325800.2020 доля ТТС, БПА и касс определяется заданием на проектирование с учетом того, что в одном кассовом зале необходима установка минимум одной кассы.

Согласно п. 6.1.2.5 СП 417.1325800.2020 перед билетными кассами необходимо предусматривать свободную зону накопления пассажиров глубиной, м, не менее: 3 - на вокзалах вместимостью до 500 пассажиров; 4 - на вокзалах вместимостью 500 пассажиров и более.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что использование касс дальнего следования в отрыве от кассового зала невозможно. Совместное использование указанных помещений предполагается как технически, так и функционально.

Доказательств того, что использование кассового зала площадью 10,49 м2 (№19 в Плане здания) и коридора площадью 1,92 м2 (№13 в Плане здания) осуществляется работниками ответчика истцом в материалы дела не представлено, также как и не опровергнуто использование указанных помещений работниками АО «ФПК».

При расчете площади суд принимает во внимание данные, указанные в Плане временного здания вокзала (т.2, л.д.52), поскольку указанный документ носит официальный характер, утвержден и подписан соответствующими должностными лицами.

С учетом изложенного, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчик отстранен от использования переданных по договору помещений площадью 36,65 м2, то есть ответчиком фактически используются помещения общей площадью 141,95 м2.

Согласно расчету ответчика размер арендной платы за использование фактически предоставленных помещений должен был быть произведен пропорционально размеру арендной платы, установленной договором, исходя из использования помещений площадью 141,95 м2. В то время как в спорный период ответчиком арендные платежи вносились исходя из использования всей площади помещений – 178,6 м2.

Следовательно, денежные средства, денежные средства внесенные ответчиком за использование помещений площадью 36,65 м2, фактически находившихся в пользовании АО «ФПК», являются неосновательным обогащением последнего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017, от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2018 г. по март 2023 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Поскольку по настоящему делу ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств, постольку течение срока исковой давности началось с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности полученных истцом денежных средств, то есть с момента перечисления денежных средств ответчику.

Кроме того, как следует из материалов дела, о нарушении своих прав ответчик должен был узнать с момента фактического размещения служб вокзала в конце 2018 г. в помещениях, арендуемых ответчиком.

Со встречным иском ответчик обратился в суд 24.01.2023, следовательно, сроком исковой давности покрыт период до 24.01.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с декабря 2018 г. по 24.01.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с истца неосновательного обогащения за этот период.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении встречного иска за указанный период надлежит отказать.

Судом с учетом изложенного произведен перерасчет подлежащего взысканию с истца неосновательного обогащения, размер которого за период с 25.01.2020 по март 2023 г. составил 163 256 рублей 40 копеек.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 163 256 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 03.04.2023 в размере 36 838 рублей 41 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с декабрь 2018 г. по 24.01.2020 истек, постольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период надлежит отказать.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, суд пришел к выводу о том, что истец вправе претендовать на проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.01.2020.

При этом, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, методика начисление процентов ответчиком с 15 числа каждого месяца судом признается необоснованной.

Суд находит правомерным производить начисление процентов за каждый период со следующего дня от даты перечисления денежных средств истцу на основании соответствующих платежных поручений. При этом, судом принимаются во внимание указанные в платежных поручениях назначение платежей.

Начисление процентов с 15 числа месяца суд находит возможным лишь в том случае, если оплата за расчетный период (месяц) внесена ответчиком до 15 числа соответственно с учетом представленных платежных поручений.

Кроме того, суд указывает на то, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

В данном случае, на требования, возникшие до введения моратория до 01.04.2022, начисление процентов возможно только до 31.03.2022, а далее с 02.10.2022.

С учетом указанных обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил, согласно расчету суда, 14 194 рублей 67 копеек за период с 25.01.2020 по 03.04.2023 (с учетом периода действия моратория) (т. 2, л.д. 53-54).

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 14 194 рублей 67 копеек за период с 25.01.2020 по 03.04.2023 (с учетом периода действия моратория).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности, с учетом периода действия моратория.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 22 889 рублей 38 копеек за период с 11.02.2020 по 14.12.2021.

Как указано ранее, исковые требования о взыскании пени мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а именно, оплата по договору произведена с просрочкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 6.4 договора в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процентов от просроченной суммы арендной платы.

При проверке расчета, судом установлено, что пени начислены на сумму ежемесячных арендных платежей, установленных с учетом условия договора.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных выводов суда, размер арендных платежей должен был быть определен исходя из фактически используемых ответчиком помещений, общей площадью 141, 95 м2:

с февраля 2020 г. по сентябрь 2020 г. – 16 161 рублей в месяц,

с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г. – 16 645 рублей 83 копеек в месяц,

с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. – 17 245 рублей 08 копеек.

В связи с чем, начисление пени за просрочку внесения арендных по каждому периоду должен быть произведен с учетом размера арендных платежей установленных судом исходя из площади фактически используемых ответчиком помещений.

Согласно расчету суда, размер пени, с учетом вышеизложенных выводов суда, составил 18 256 рублей 96 копеек за период с 11.02.2020 по 14.12.2021 (т. 2, л.д. 55-57).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 18 256 рублей 96 копеек за период с 11.02.2020 по 14.12.2021.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, на 79,76 % и 68,89 % соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 18 256 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 рублей 20 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 163 256 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 194 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 615 рублей 22 копеек.

В остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета взыскать с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере 144 999 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 194 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 рублей 02 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Дон-сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 535 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №37 от 24.01.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Фаргиева А. И.