Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-342354/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-342354/19-53-2697
г. Москва
6 февраля 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ» (109240, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ЭТ. 1 ПОМ. IА КОМ. 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 643 170 руб. 00 коп. по договору от 17.08.2017 № ФКУ0350/08/2017

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФКУ «ЦОКР» с иском к ответчику ООО «ОТР 2000» о взыскании 643 170 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг по государственному контракту, выразившееся в несвоевременном представлении акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что акты не являются самостоятельным предметом контракта или его частью, начисление неустойки на всю сумму контракта без учета стоимости фактически оказанных услуг противоречит принципу юридического равенства и является злоупотреблением правом.

От ответчика также поступило заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

28 января 2020 г. принято решение в резолютивной форме, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 17.08.2017 № ФКУ0350/08/2017, предметом которого является оказание услуг по эксплуатации автоматизированной системы Федерального казначейства в управлениях по субъектам Российской Федерации, объем и технические требования к которым приведены в приложениях к контракту.

Цена контракта составляет 340 015 760,87 руб. (п. 1.1 в ред. д/с от 28.12.2017 № 1), оплата производится в полном объеме в течение 10-ти рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.1), который исполнитель обязан передать заказчику не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала (п. 4.1.2, 4.2.2).

Заказчик в срок не позднее 15-ти рабочих дней с даты завершения соответствующего квартала обязан провести экспертизу результатов услуг по эксплуатации автоматизированной системы, оказанных в соответствующий квартал, и в случае отсутствия оснований, препятствующих приемке услуг, в срок, не превышающий 15-ти рабочих дней с даты утверждения заключения, подготовленного в результате проведения экспертизы, подписать акт и возвратить его исполнителю (п. 4.1.3, 4.2.3).

Акты за 3-й квартал переданы заказчику 6 октября 2017 г., что по результатам экспертизы заказчиком установлено нарушение обязательства по предоставлению актов на 1 день.

За нарушение срока исполнения обязательства установлена неустойка, исчисляемая по формуле, приведенной в п. 11.6 контракта, в зависимости от размера просрочки, от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных

Истец просит взыскать неустойку за 1 день просрочки.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По мнению истца, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по контракту на 1 день.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

Предметом договора является оказание услуг по эксплуатации автоматизированной системы заказчика. Передача и подписание акта не является услугой, оказываемой ответчиком, и не относится к предмету контракта. Стороны дали определение понятию услуги в пп. (е) п. 1.1 контракта, согласно которому под услугой понимаются все услуги по эксплуатации автоматизированной системы, приведенные в приложениях № 1 – 3 к контракту.

Акт приема-передачи оказанных услуг не является самостоятельным предметом контракта или его частью, а представляет собой документ, составленный в подтверждение юридического факта.

По результатам экспертизы качества оказания услуг, проведенной на основании п. 4.1.3 контракта, эксперт пришел к выводу, что результаты исполнения контракта в части оказания услуг по эксплуатации соответствуют требованиям контракта, за исключением сроков передачи акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставил без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» о взыскании 643 170 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.