Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-149073/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-149073/24-180-1001
03 декабря 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (143591, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИСТРА, С РОЖДЕСТВЕНО, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 8, КВ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "212 УНР" (129085, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 101, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 8 150 609 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг №01012024/1 от 01.01.2024, из них: 6 955 212 руб. 00 коп. – долг, 1 195 397 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 05.04.2024, а также пени за период с 06.04.2024 по дату фактической оплаты в размере 0,5% в день от суммы долга, 500 руб. почтовых расходов и 75 000 руб. расходов на представителя.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 29.04.2024

От ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  8 150 609 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг №01012024/1 от 01.01.2024, из них: 6 955 212 руб. 00 коп. – долг, 1 195 397 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 05.04.2024, а также пени за период с 06.04.2024 по дату фактической оплаты в размере 0,5% в день от суммы долга, 500 руб. почтовых расходов и 75 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «МЕГАПОЛИС» и АО «212 УНР» был заключен договор оказания услуг № 01012024/1 от «01» января 2024 г., согласно которого Исполнитель (Истец) в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заданию и заявкам Заказчика (Ответчика) оказывать за плату услуги аренды Техники (Услуги), указанной в Протоколе согласования договорной цены, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором.

Истец ссылается на то, что выполнил обязательства, принятые по договору, в полном объеме. Каких-либо претензий или замечаний Ответчик в адрес Истца не направлял. Однако обязанности по оплате услуг по Договору Ответчик не исполнил, размер долга составляет 6 955 212 руб.

Наличие долга в указанном истцом размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2022 по 16.04.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.1. Договора Стороны установили, что за просрочку Заказчиком оплаты по Договору до 5 (пяти) календарных дней Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки оплаты. При просрочке оплаты свыше 20 (двадцати) календарных дней неустойка подлежит начислению в размере 0,5%, начиная с первого дня неисполнения обязательства по оплате по день фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по состоянию на 05.04.2024, согласно расчета истца, составляет 1 195 397 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 32/С от 29.04.2024. Оплата подтверждается чеком от 21.06.2024г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд


                                                                Р Е Ш И Л :

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "212 УНР" (129085, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 101, СТР 1, ОФ 906, 907, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (143591, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИСТРА, С РОЖДЕСТВЕНО, Б-Р СИРЕНЕВЫЙ, Д. 8, КВ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>) 8 150 609 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг №01012024/1 от 01.01.2024, из них: 6 955 212 руб. 00 коп. – долг, 1 195 397 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 05.04.2024, а также пени за период с 06.04.2024 по дату фактической оплаты в размере 0,5% в день от суммы долга, 500 руб. почтовых расходов, 75 000 руб. расходов на представителя и 63 753 руб. расходов по госпошлине..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


   Судья:                                                                                          Т.А. Ламонова