Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А72-3606/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3606/2022

13.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному общеобразовательному учреждению Охотничьевская средняя школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область

о взыскании 20 719 руб. 69 коп.


без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Охотничьевская средняя школа о взыскании 20 719 руб. 69 коп.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению.

В предварительно судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением Охотничьевская средняя школа (Заказчик) заключен договор № 120-002-02-63/1-Н по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить техническое обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующее оборудование (котельной школы с 2 котлами ИШМА-100 ст. Охотничья пер. Школьный д. 10, и др. Заказчика, в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель также осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления Заказчика, связанное с устранением утечек газа, локализацией и ликвидацией аварийных ситуаций. ( п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг и работ по договору составляет 20 796 руб. 42 коп.

Оплату за выполненные по договору работы Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания двусторонних актов приемки выполненных работ, составленных по факту выполнения работ с указанием перечня выполнения работ и их стоимости. (п. 2.2 договора).

Так как ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить долг в размере 10 819 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 10 819 руб. 68 коп., неустойки в размере 9 900 руб. 01 коп., а также неустойки по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция, направленная истцу и ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ, была ими получена 01.04.2022 и 06.04.2022, соответственно.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 10 819 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.04.2021 по 28.02.2022 в размере 9 900 руб. 01 коп., а также неустойку с 01.03.2022 по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не оспорил факт просрочки оплаты по договору за оказанные услуги, а также правильность представленного истцом расчета неустойки, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.04.2021 по 28.02.2022 в размере 9 900 руб. 01 коп. следует удовлетворить.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.03.2022 по день вынесения решения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки за период с 01.03.2022 по день вынесения (04.05.2022) произведен судом самостоятельно и составил 2 109 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 009 руб. 84 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты с 30.04.2021 по 04.05.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Охотничьевская средняя школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 10 819 руб. 68 коп. – основной долг по договору № 120-002-02-63/1-Н от 11.01.2021 по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий, 12 009 руб. 84 коп. – неустойку за период с 30.04.2021 по 04.05.2022, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова