Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А55-20480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022


10 октября 2022 года

Дело №

А55-20480/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Объединенные Ресурсы"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой"


О взыскании 6 582 884 руб. 85 коп.


при участии в заседании


от истца - ФИО1, онлайн участие, по дов. от 15.07.2019

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.01.2021



Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Объединенные Ресурсы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о взыскании задолженности по договору № 36/2019/АДС от 28.10.2019 в сумме 5 277 274 руб. 28коп., неустойку за период с 23.12.2019 по 06.07.2022 в сумме 1 922 375руб. 84коп., неустойку с 07.07.2022 по дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Определением от 31.08.2022 суд принял увеличение цены иска до 8 804 386 руб. 67 коп. за счет перерасчета неустойки по состоянию на 31.03.2022, размер которой составил 3 527 112 руб. 36 коп., при этом истцом применена в расчете ключевая ставка ЦБ РФ -20 %.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции, для участия представителя истца в заседании.

Ответчик представил отзыв на иск, возражений относительно основного долга не заявил, при этом возражал против заявленного размера пени, представил контррасчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,5% (действующей на момент вынесения решения), а так же расчета пени за период с 23.12.2019 по 01.04.2022, с учетом периода действия моратория на начисление пени, ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом пени и заявил об уменьшении цены иска до 6 582 884 руб. 85 коп., что составляет 5 277 274 руб. 28 коп. основного долга, 1 305 610 руб. 54 коп. пени, а также поддержал требования о взыскании пени по дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу, уточнил дату с которой следует начислять, а именно с 02.10.2022 (окончания действия моратория).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 6 582 884 руб. 85 коп. и уточнение требований в части присуждения взыскания пени по дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между ООО «ПТК Объединенные Ресурсы» (Истец, Подрядчик) и ООО «АВТОДОРСТРОЙ» (Ответчик, Генподрядчик) заключен договор № 36/2019/АДС от 28.10.2019 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог, установке элементов обустройства на федеральных автомобильных дорогах М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск; Р-208 Тамбов-Пенза; М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке подъезд к городу Оренбург; М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке подъезд к городу Ульяновск; А-300 Самара-Большая Черниговка-граница с республикой Казахстан: Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов; Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград; Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке подъезд к городу Саратов.

Стоимость работ по договору: 47 500 000,03 руб. , в том числе НДС 20% в размере 7 916 666,67 руб.

Как указал Истец, он со своей стороны надлежащим образом выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных уполномоченными сторонами:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 15.11.2019 на сумму 3 057 272,72 руб., в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 15.11.2019 на сумму 3 057 272, 72руб.,

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 29.11.2019 на сумму: 19 397 272,73 руб., в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 29.11.2019 на сумму 19 397 272, 73руб. ;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 25.12.2019 на сумму: 18 568 181,86 руб., в том числе НДС, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 30.12.2019 на сумму 18 568 181,86 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 30.12.2019 на сумму: 6 477 272,72 руб., в том числе НДС. Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 30.12.2019 на сумму 6 477 272,72 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как указал истец, ответчик (Генподрядчик) частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ, перечислив денежные средства на расчетный счет истца платежным поручением № 827 от 06.12.2019 в размере 3 057 272,72 руб., платежным поручением № 906 от 27.12.2019 в размере 37 965 453 0 руб., платежным поручением № 68 от 25.02.2022 в размере 500 000 руб.,, платежным поручением № 148 от 14.04.2022 в размере 700 000 руб.

В связи с чем, за истцом образовалась задолженность в сумме 5 277 274 руб. 28 коп

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № И128/ЮО-21 от 03.12.2021 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском и начислением пени за период с 23.12.2019 по 01.04.2022 в сумме 1 305 610 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Правоотношения между сторонами договора регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не оспорил сумму основного долга, подтвердил, что долг имеется.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда №36/2019//АДС от 28.10.2019 в сумме 5 277 274 руб. 28 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате задолженности, суд считает обоснованным применение к ответчику ответственности в виде неустойки за период с 23.12.2019 по 01.04.2022 в сумме 1 305 610 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,5% (действующей на день вынесения решения), в соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ.

Ответчик возражал против начисленных пени, ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку доказательства явной чрезмерности неустойки ответчиком не представлены, а неустойка в размере 7,5% годовых , что составляет 0,02% в день и соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о присуждении взыскания пени с 02.10.2022 по дату вступления решения в законную силу, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты долга, поскольку требование о взыскании пени в твердой денежной суммы удовлетворено по 01.04.2022.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 6 582 884 руб. 85 коп., в том числе: 5 277 274 руб. 28 коп. основного долга, 1 305 610 руб. 54 коп. пени, пени, начиная с 02.10.2022 по дату вступления решения в законную силу, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты долг.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 55914 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения цены иска) в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 58 998 руб. в бюджет при подаче иска по платежному поручению №950 от 07.07.2022 (л.д.8). Излишне уплаченную госпошлину в сумме 3083 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 153.2, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Цену иска считать равной 6 582 884 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Объединенные Ресурсы" (ИНН <***>) 6 582 884 руб. 85 коп., в том числе: 5 277 274 руб. 28 коп. основного долга, 1 305 610 руб. 54 коп. пени, пени, начиная с 02.10.2022 по дату вступления решения в законную силу, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день уплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 55 914 руб. 42 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Объединенные Ресурсы" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3083 руб. 58 коп. как излишне уплаченную.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов