Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35702/26-61-291
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОБАУ" (117465, Г.МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, Д.4А, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕР СТРОЙ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЮБЕРЦЫ, Г ЛЮБЕРЦЫ, УЛ КРАСНАЯ, Д. 1, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 200 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 137 200 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 20.01.2026

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОБАУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕР СТРОЙ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 200 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 137 200 руб. за период с 21.11.2025 по 22.01.2026.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2025 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2025/1 купли-продажи (поставки), в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать автотехнику - Бульдозер TMSD18 (vin № TMS180ZS23003) (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2, сумма договора составляет 12 000 000 руб.

В силу п. 2.2 договора, расчеты производятся в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс в размере 3 600 000 руб. в срок до 11.08.2025; оставшуюся сумму в размере 8 400 000 руб. по следующему графику: 1 400 000 руб.– до 20.09.2025 (2-й платеж); 1 400 000 руб.– до 20.10.2025 (3-й платеж); 1 400 000 руб.– до 20.11.2025 (4-й платеж); 1 400 000 руб. – до 20.12.2025 (5-й платеж); 1 400 000 руб. – до 20.01.2026 (6-й платеж); 1 400 000 руб.– до 20.02.2026 года (7-й платеж).

Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена поставка предусмотренного договором товара, что подтверждается универсальным передаточным документом № 221 от 11.08.2025, подписанным представителями сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 4 200 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 6.2 договора заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день от суммы платежа за товар, подлежащей оплате, но не оплаченной покупателем.

Согласно представленному расчету истцу, размер неустойки составил 137 200 руб. за период с 21.11.2025 по 22.01.2026

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 137 200 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНДЕР СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОБАУ" задолженность в размере 4 200 000 руб., неустойку в размере 137 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 155 116 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова