Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А84-5836/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5836/2021
03 декабря 2021 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2021 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Осауленко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТИНВЕСТ» (ИНН 9201531400, ОГРН 1209200002703, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (ИНН 9102047340, ОГРН 1149102096054, г. Симферополь Республика Крым) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – Григорович С.Г., доверенность от 24.08.2021,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «МЕТИНВЕСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (далее - ответчик, ООО «АСГАРД») о взыскании задолженности по договору№ 29204007681190000890/2020/06 от 03.11.2020 в размере 1 021 600 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых ООО «МЕТИНВЕСТ» просит взыскать задолженность по договору№ 29204007681190000890/2020/06 от 03.11.2020 в размере 1 230 700 руб., неустойку в размере 118 615,30 руб.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на факт нарушения ответчиком обязательств по договору№ 29204007681190000890/2020/06 от 03.11.2020. Возможность заключения мирового соглашения была рассмотрена, но отклонена, о чем ответчику сообщено в письменной форме.

От ответчика письменный отзыв и (или) ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Между ООО «МЕТИНВЕСТ» (исполнитель) и ООО «АСГАРД» (заказчик) был заключен договор № 29204007681190000890/2020/06 аренды спецтехники от 03.11.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению в аренду для производства строительно-монтажных работ строительной техники – специального автомобильного крана, без экипажа, учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется в рапортах по форме № ЭСМ-3.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется протоколом согласования договорной цены. Исходя из текста протокола стоимость машино-часа составляет 1700 руб., максимальное количество машино-часов в смену – 4.

Оплата услуг осуществляется ответчиком в течение 7 дней после предоставления рапорта о работе спецтехники по форме №ЭСМ-3.

По состоянию на 20.08.2021 за ответчиком числилась задолженность в размере 1 021 600 руб., при этом ответчик подтвердил наличие задолженности и производил частичные оплаты.

С 21.08.2021 по 28.09.2021 истцом продолжались оказываться услуги на сумму 209 100 руб., однако оплат более от ответчика не поступало.

Таким образом. Общая сумма задолженности составила 1 230 700 руб.

В адрес ООО «АСГАРД» была направлена претензия от 17.06.2021 с требованием об оплате задолженности, в ответ на которую ООО «АСГАРД» сообщило о поглашении задолженности до 30.07.2021.

Поскольку задолженность в сумме 1 230 700 руб. не погашена, ООО «МЕТИНВЕСТ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из искового заявления следует, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы за пользование спецтехникой, исходя из положений п. 2.1, п. 2.2, 2.3 договора № 29204007681190000890/2020/06 от 03.11.2020 на основании имеющихся сменных рапортов.

Согласно расчета истца задолженность по арендной плате, в связи с нарушением сроков и полноты оплаты арендной платы, составила 1 230 700 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в размере определенной истцом ответчиком в материалы дела не предоставлено. При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 118 615,30 руб. в соответствии с п. 4.2 договора № 29204007681190000890/2020/06 от 03.11.2020.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора при нарушении сроков выполнения договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости предоставленных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки и пени не заявлено, в материалы дела не предоставлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26493 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТИНВЕСТ» задолженность о взыскании задолженности по договору № 29204007681190000890/2020/06 от 03.11.2020 в размере 1 230 700 руб., неустойку в размере 118 615,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 493 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник