Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А45-27216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27216/2024
г. Новосибирск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барайшук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН <***>) г. Новосибирск

к Муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. МКУ "Городское Жилищное Агентство" (ИНН <***>). г.Новосибирск; 2. Администрации Кировского района г. Новосибирска (ИНН <***>), 3. Администрации Октябрьского района г. Новосибирска (ИНН <***>), 4. Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 585433 руб. 75 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024,

при участии представителей:

истца: (посредством веб-конференции) ФИО1, доверенность от 08.04.2024 №НТСК-24/75, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности в размере 585433 руб. 75 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 525000526 от 07.12.2022.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил, с материалами дела ознакомлен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кировского района г. Новосибирска (ИНН <***>), Администрация Октябрьского района г. Новосибирска (ИНН <***>), Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН <***>).

Администрация Кировского района города Новосибирска в представленных пояснениях на исковое заявление указала на нахождение в собственности у физических лиц помещений, расположенных по адресам: ул. 2-я ФИО2, д. 18, квартиры 1-8, ул. 2-я ФИО2, д. 20, квартиры 1-8, ул. Горбаня, д. 5, кв.3, ул. 2-я ФИО2, д. 14, кв. 12, помещение, расположенное по адресу ул. Бетонная, д. 31, кв. 4 находится в собственности муниципальной казны города Новосибирска, передана по обменному ордеру ФИО3. Кроме того, третье лицо указало на снос домов по ул. 2-я ФИО2, <...>. В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в представленном отзыве пояснила, что согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 06.09.2021 № 3191 МКД № 28 по ул. Аэропорт признан аварийным и подлежащим сносу; квартира 4 данного дома расселена. Жилое помещение по ул. Аэропорт, д. 16, комната (15/50 доли) в квартире 6 в настоящее время не заселена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) в системах теплоснабжения г. Новосибирска.

Ответчику на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, что подтверждается выписками из ЕГРН, письмами УК об исключении из управления домов на основании протоколов общего собрания, ответами администраций города, МКУ «ГЖА».

В спорный период ООО «НТСК» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по заявленным объектам.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорных помещений между ответчиком и ООО «НТСК» заключен не был. Таким образом, ответчик осуществляет потребление тепловой энергии на нужды отопления рассматриваемых помещений без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде.

При этом отсутствие договора-документа в письменной форме не освобождает Ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ квалифицируется как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Ответчик не производил оплату за потребленные коммунальные услуги в указанных многоквартирных домах, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 585433,75 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

Ответчику была направлена претензия с требованием незамедлительного погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе несет обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Положениями ст. 155 ЖК РФ установлен порядок внесения собственником жилого помещения платы за коммунальные услуги, предоставленные организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований законодательства ответчик не производил оплату за потребленные коммунальные услуги в указанных многоквартирных домах, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» № 30 от 17.02.1998).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие со стороны в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчика каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы третьих лиц, однако, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Из отзыва Администрации Кировского района города Новосибирска следует, что в собственности у физических лиц находятся помещения, расположенные по адресам: ул. 2-я ФИО2, д. 18, квартиры 1-8, ул. 2-я ФИО2, д. 20, квартиры 1-8, ул. Горбаня, д. 5, кв.3, ул. 2-я ФИО2, д. 14, кв. 12, помещение, расположенное по адресу ул. Бетонная, д. 31, кв. 4 находится в собственности муниципальной казны города Новосибирска, передана по обменному ордеру ФИО3. Кроме того, третье лицо указало на снос домов по ул. 2-я ФИО2, <...>. В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН, жилые помещения, расположенные по адресам ул. 2-я ФИО2, д. 18, кв. 2,3,4,5,6,7,8, являются муниципальной собственностью. На основании Соглашения №У-101 об изъятии для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ул. 2-я ФИО2, д. 18, кв. 1, 19.05.2023 передано Мэрии города Новосибирска.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресам ул. 2-я ФИО2, д. 20, кв. 2,3,4,5,7,8, являются муниципальной собственностью. На основании Соглашения №У-109 об изъятии для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ул. 2-я ФИО2, д. 20, кв. 1, 13.06.2023 передано Мэрии города Новосибирска. На основании Соглашения №У-103 об изъятии для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ул. 2-я ФИО2, д. 20, кв. 6, 19.05.2023 передано Мэрии города Новосибирска.

Относительно помещения, расположенного по адресу ул. Горбаня, д. 5, кв. 3, данное жилое помещение является муниципальной собственностью в соответствии с выпиской из ЕГРН.

Относительно помещения, расположенного по адресу ул. 2-я ФИО2, д. 14, кв.12 - на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-48026/2019 от 13.06.2019 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Мэрии города Новосибирска. Изменения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Относительно помещения, расположенного по адресу ул. Бетонная, д. 31, кв. 4 - заочным Решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу №2-2090/2019 от 16.05.2019 граждане подлежат выселению, а также снятию с регистрационного учета. Снятие подтверждается выпиской из домовой книги, приложенной к материалам дела.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФФ не представлено.

В отзыве Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска указывает, что согласно постановлению мэрии города Новосибирска от 06.09.2021 № 3191 МКД № 28 по ул. Аэропорт признан аварийным и подлежащим сносу; квартира 4 данного дома расселена. Жилое помещение по ул. Аэропорт, д. 16, комната (15/50 доли) в квартире 6 в настоящее время не заселена.

Жилые помещения по ул. Аэропорт отнесены к муниципальной собственности, дом по ул. Аэропорт, 28 признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, акта о разрыве системы отопления третьим лицом не представлено (отключение дома от системы центрального отопления), начисления за отопление производятся независимо от проживающих в МКД лиц, способ начислений не меняется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом доводов истца и третьих лиц, отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 585 433 руб. 75 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 09.01.2025 объявлен перерыв до 23.01.2025 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на сайте Картотека Арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН <***>) задолженность в размере 585 433 руб. 75 коп. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14709 руб. 00 коп.

Исполнительный лист по заявлению взыскателя выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова