Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А57-6797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6797/2024
28 августа 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Маркет Оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о расторжении договора поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 553 886,37 руб.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 332 331,82 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 724 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо Маркет Оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о расторжении договора поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 553 886,37 руб.; взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 332 331,82 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 724 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 5524,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения, штраф по договору поставки №0-18/23 от 15.02.2023 г. в размере 3314,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26724 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанные уточнения приняты судом, производство по делу продолжено с учетом уточнения суммы требований.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 между ООО «Экспо Маркет Оборудование» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки № 0-23/18.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму, в установленные договором сроки.

Стороны договорились оценивать стоимость Товара по настоящему Договору в у.е., где I у,е = 1Евро+1 % по курсу ЦБРФ на день оплаты.

Стоимость Товара по настоящему Договору составляет 11 049,00 (Одиннадцать тысяч сорок девять Евро 00 центов) в том числе НДС (20%) 1 843,50 Евро (Одна тысяча восемьсот сорок один Евро 50 центов).

Оплата производится путем перечисления денежных средств в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ+1% на день оплаты на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

- 50% предоплата» а именно: 5 524,50 (Пять тысяч пятьсот двадцать четыре Евро 50 центов) в том числе НДС (20%) 920,75 Евро (Девятьсот двадцать Евро 75центов) а течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета на оплату.

- 50% оплата, а именно: 5 524,50 (Пять тысяч пятьсот двадцать четыре Евро 50 центов) в том числе НДС (20%) 920,75 Евро (Девятьсот двадцать Евро 75цептЬа) в течение 5 (пяти) банковских дней после получения уведомления о готовности на заводе

Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Поставщик обязался поставить котлетный аппарат и комплектующие части к нему согласно спецификации (приложение к договору поставки № 0-23/18 от 15.02.2023 г.).

Покупатель произвел оплату Товара согласно выставленного счёта № 465 от

10.02.2023 г. на общую сумму 11 049,00 евро (одиннадцать тысяч сорок девять евро 00 центов) в следующем порядке:

- 50 % предоплату в размере 5 524,50 евро Покупатель оплатил 16.02.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 110 от 16.02.2023 г.

- 50 % оплату в размере 5 524,50 евро Покупатель оплатил с момента уведомления Поставщиком о готовности оборудования на заводе 03.05.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 326 от*03.05.2023 г.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил в полном объеме и произвел оплату в размере 443 954,35 рублей - 16.02.2023 г. (платежное поручение № 110) и в размере 489 096,14 рублей - 03.05.2023 г. (платежное поручение № 326).

Согласно п. 3.1. Договора - Передача Товара осуществляется в течение 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательств по оплате.

Согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 к настоящему договору Стороны договорились внести дополнение по сроку поставки в приложение к договору №О-23/18 от 15.02.2023, изложив его в следующей редакции: срок поставки: до 20.11.2023 г. включительно.

В случае нарушения срока поставки, Продавец обязуется возвратить Платеж в размере 100% от стоимости Приложения N° 2, в сумме 11 049,00 евро (одиннадцать тысяч сорок девять евро 00 центов) по курсу ЦБ РФ на день оплаты и выплатить штраф в размере 30 % от стоимости непоставленного оборудования в течение 3-х дней с момента предъявления требования об оплате.

Продавец свои обязательства по поставке не исполнил.

08 декабря 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар, а так же штрафные санкции, согласно Дополнительного соглашения № 1 к договору.

29.12.2023 29.12.2023 года на основании предъявленной претензии ООО «Экспо Маркет Оборудование» вернуло в адрес ИП ФИО1 денежные средства в размере 443954,09 рублей.

12 февраля 2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки.

Ответ на уведомление о расторжении договора не поступило.

21 февраля 2024 года в адрес ответчика вновь была направлена претензия с требованием возвратить платеж в размере 50 % от стоимости оборудования в размере 5 524,50 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а так же выплатить штраф в размере 30% от стоимости всего оборудования в размере 3 314,70 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, до 01.03.2024 года.

Ответа на претензию не поступило.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не были возвращены истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключен сторонами договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной денежной суммы, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (в рамках настоящего спора по спецификации N 1).

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие (в рамках не поставленного по спецификации товара), в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 5524,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 5524,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору поставки №0-18/23 от 15.02.2023 г. в размере 3314,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения.

Согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 к настоящему договору Стороны договорились внести дополнение по сроку поставки в приложение к договору №О-23/18 от 15.02.2023, изложив его в следующей редакции: срок поставки: до 20.11.2023 г. включительно.

В случае нарушения срока поставки, Продавец обязуется возвратить Платеж в размере 100% от стоимости Приложения N° 2, в сумме 11 049,00 евро (одиннадцать тысяч сорок девять евро 00 центов) по курсу ЦБ РФ на день оплаты и выплатить штраф в размере 30 % от стоимости непоставленного оборудования в течение 3-х дней с момента предъявления требования об оплате.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в предусмотренный договором срок.

Сумма заявленной неустойки составляет 3314,70 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда согласно представленному расчету, приложенному к исковому заявлению.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по поставке товара, требование о взыскание неустойки является законным. Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки, не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, штраф начислен истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд, приходит к выводу о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Экспо Маркет Оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 5524,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения, штраф по договору поставки 0-18/23 от 15.02.2023 г. в размере 3314,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26724 руб.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26724 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо Маркет Оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору поставки №0-23/18 от 15.02.2023 г. в размере 5524,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения, штраф по договору поставки 0-18/23 от 15.02.2023 г. в размере 3314,70 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26724 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Сидорова Ю.И.