Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А49-10589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10589/2019
13 ноября 2019 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП»

к Муниципальному автономному учреждению Спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин»

о взыскании 297 192 руб. 21 коп.

установил:

Акционерное общество «ГИДРОМАШ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному автономному учреждению Спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 297 192 руб. 21 коп., в т.ч. 9 859 руб. 90 коп. - задолженность по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № 2243 от 01.01.2018 за период с января по апрель 2019г., 287 332 руб. 31 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 12.11.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте настоящего судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121 и 123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. уведомлениями о вручении истцу и ответчику почтовых отправлений, содержащих определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 21.10.2019 г. (л.д. 54-55).

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного арбитражный суд на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Гидромаш-Групп» (Теплоснабжающая организация) и МАУ СОК «Рубин» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2243 государственный (муниципальный контракт) (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.01.2018 (л.д. 14-25), по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 Договора).

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 7.1 Договора).

Контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта (п. 7.4 Договора)

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации путем перечисления денежных средств платежными поручениями.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (п. 4.4 Договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем самостоятельно исходя из фактически потребленного в расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 Договора, п. 2 Приложения № 4 к Договору).

Согласно пункту 6 Приложения № 4 к Договору стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется в соответствии с тарифами, установленными органами регулирования.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 4 Приложения № 4 к Договору).

Во исполнение принятых обязательств АО «Гидромаш-Групп» поставило в период с января 2019 года по апрель 2019 года в адрес МАУ СОК «Рубин» тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 3 200 501 руб. 17 коп. и выставило для оплаты счёт-фактуры № 30/1 от 31 января 2019 года на сумму 1 083 327 руб. 08 коп., № 520/1 от 28 февраля 2019 года на сумму 817 897 руб. 38 коп., № 999/1 от 31 марта 2019 года на сумму 671 750 руб. 95 коп., № 1461/1 от 30 апреля 2019 года на сумму 627 525 руб. 76 коп. (л.д. 27, 29, 31,33).

Факт и объем поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, которые подписаны ответчиком без замечаний. Объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком при рассмотрении дела на оспорены.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнил. Задолженность ответчика за период с января 2019 года по апрель 2019 года по договору подтверждается представленными в материалы дела документами и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет сумму 9 859 руб. 90 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты в дело не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», находит исковые требования АО «Гидромаш-Групп» о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с января 2019 г. по апрель 2019 г., по Договору № 2243, в размере 9 859 руб. 90 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 05.12.2015 (1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

Таким образом, с 05.12.2015 в силу положений действующего законодательства за нарушение потребителем (абонентом) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды подлежит применению установленная пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) и пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (за нарушение обязательств по оплате поставленной горячей воды) законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного ему коммунального ресурса (тепловой энергии) истец правомерно начислил ему неустойку (пени) в сумме 287 332 руб. 31 коп. за период с 12.02.2019 г. по 12.11.2019 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 6,5% годовых.

Ответчик возражений относительно методики и арифметики расчета, а также периода начисления неустойки (пени) и размера неустойки (пени) не заявил, о снижении неустойки (пени) не просил. Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями, считает исковые требования законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Однако, учитывая, что при принятии искового заявления истцу на основании его ходатайства в соответствии с п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента принятия судебного акта по делу, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Гидромаш-Групп» удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципальному автономному учреждению Спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» в пользу Акционерного общества «Гидромаш-Групп» сумму 297 192 руб. 21 коп., в т.ч. 9 859 руб. 90 коп. - задолженность, 287 332 руб. 31 коп. – законная неустойка (пени).

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С. В. Аверьянов