Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-134761/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134761/23-19-1041
г. Москва
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СКАЙ-ВИДЕО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АНТАРЕС ЛИФТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 6 103 597 руб. 87 коп. задолженности, 4 791 563 руб. 34 коп. пени,

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, Решение №2/2023 от 09.01.2023, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СКАЙ-ВИДЕО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АНТАРЕС ЛИФТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 6 103 597 руб. 87 коп. задолженности по договорам №ПКР-007420-21-СУБ от 12.10.2021 г.; №007265-21-СУБ от 12.10.2021 г.; №ПКР-008521-21-СУБ от 09.11.2021 г.; №ПКР-008499-21-СУБ от 09.11.2021 г.; №ПКР-008500-21-СУБ от 09.11.2021 г., 4 791 563 руб. 34 коп. пени за нарушение срока оплаты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в предварительном судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.08.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СКАЙ-ВИДЕО" (проектировщик) и ООО "АНТАРЕС ЛИФТ" (заказчик) заключены договоры:

Договор №ПКР-007420-21-СУБ от 12.10.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СЗАО, Волоколамское <...>;

Договор №ПКР-007265-21-СУБ от 12.10.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Костянский пер., д. 10 к. 2;

Договор №ПКР-008521-21-СУБ от 09.11.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО3 ул., д. 14;

Договор №ПКР-008499-21-СУБ от 09.11.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, ФИО4 переулок, д. 15;

Договор №ПКР-008500-21-СУБ от 09.11.2021 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовая-Спасская ул., д. 12/23 с. 2.

Как указывает истец, на основании договора №ПКР-007420-21-СУБ от 12.10.2021 г. и Дополнительного соглашения №1 от 20.02.2022 г., согласно акту выполненных работ от 01.04.2022 г., работы выполнены в полном объеме на сумму 1 722 483 руб. 14 коп. Ответчиком работы по договору не оплачены, задолженность по договору №ПКР-007420-21-СУБ от 12.10.2021 г. составляет 1 722 483 руб. 14 коп.

На основании договора №ПКР-007265-21-СУБ от 12.10.2021 г. и Дополнительного соглашения №1 от 31.01.2022 г., согласно акту выполненных работ от 01.04.2022 г., работы выполнены в полном объеме на сумму 860 465 руб. 29 коп. Ответчиком работы по договору не оплачены, задолженность по договору №ПКР-007265-21-СУБ от 12.10.2021 г. составляет 860 465 руб. 29 коп.

На основании договора №ПКР-008521-21-СУБ от 09.11.2021 г. и Дополнительного соглашения №1 от 20.03.2022 г., согласно акту выполненных работ от 29.06.2022 г., работы выполнены в полном объеме на сумму 1 559 282 руб. 05 коп. Ответчиком работы по договору не оплачены, задолженность по договору №ПКР-008521-21-СУБ от 09.11.2021 г. составляет 1 559 282 руб. 05 коп.

На основании договора №ПКР-008499-21-СУБ от 09.11.2021 г. и Дополнительного соглашения №1 от 20.03.2022 г., согласно акту выполненных работ от 17.06.2022 г., работы выполнены в полном объеме на сумму 742 208 руб. 49 коп. Ответчиком работы по договору не оплачены, задолженность по договору №ПКР-008499-21-СУБ от 09.11.2021 г. составляет 742 208 руб. 49 коп.

На основании договора №ПКР-008500-21-СУБ от 09.11.2021 г. и Дополнительного соглашения №1 от 20.03.2022 г., согласно акту выполненных работ от 17.06.2022 г., работы выполнены в полном объеме на сумму 1 219 158 руб. 90 коп. Ответчиком работы по договору не оплачены, задолженность по договору №ПКР-008500-21-СУБ от 09.11.2021 г. составляет 1 219 158 руб. 90 коп.

Общая стоимость выполненных и принятых ответчиком по всем договорам работ составляет 6 103 597 руб. 87 коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 6 103 597 руб. 87 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 103 597 руб. 87 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 791 563 руб. 34 коп. пени за нарушение срока оплаты, в соответствии с п. 8.5. Договоров.

Пунктом 8.5. Договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, проектировщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2. Договоров оплата работ предусмотрена после подписания акта приемки выполненных работ.

По договору №ПКР-007420-21-СУБ от 12.10.2021 г. истцом рассчитана неустойка за период с 02.04.2022 г. по 15.06.2023 г. (период просрочки исполнения обязательства 440 дней) в размере1 515 785 руб. 16 коп.

По договору №ПКР-007265-21-СУБ от 12.10.2021 г. истцом рассчитана неустойка за период с 02.04.2022 г. по 15.06.2023 г. (период просрочки исполнения обязательства 440 дней) в размере 757 209 руб. 46 коп.

По договору №ПКР-008521-21-СУБ от 09.11.2021 г. истцом рассчитана неустойка за период с 30.06.2022 г. по 15.06.2023 г. (период просрочки исполнения обязательства 351 день) в размере 1 094 616 руб.

По договору №ПКР-008499-21-СУБ от 09.11.2021 г. истцом рассчитана неустойка за период с 18.06.2022 г. по 15.06.2023 г. (период просрочки исполнения обязательства 363 дня) в размере 538 843 руб. 36 коп.

По договору №ПКР-008500-21-СУБ от 09.11.2021 г. истцом рассчитана неустойка за период с 18.06.2022 г. по 15.06.2023 г. (период просрочки исполнения обязательства 363 дня) в размере 885 109 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 329, 330, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АНТАРЕС ЛИФТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СКАЙ-ВИДЕО" (ИНН: <***>) 6 103 597 руб. 87 коп. задолженности, 4 791 563 руб. 34 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77.476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная