Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-25030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25030/21
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 698 620 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, уведомлены;


Общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (далее – истец, ООО «Стройнадзор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ответчик, ПАО "АНК Башнефть") о взыскании 6 698 620 руб. 15 коп., в том числе задолженность по договору № БНФ/У/57/102/17/ДКС от 29.12.2017 в размере 3 424 990 руб. 23 коп., задолженность по договору № БНФ/У/57/28/19/ДКС от 12.07.2019 в размере 3 273 629 руб. 82 коп.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом "АНК "Башнефть" (заказчик) и обществом "Стройнадзор" (подрядчик) заключен договор №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Техническое перевооружение Уфимская нефтебаза УСН №2 (1 очередь)", расположенного по адресу: РБ, <...>, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик – принять результата работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В пункте 3.1 договора согласована цена – 113 324 971 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 5 договора календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с момента подписания договора; срок окончания выполненных работ – 31.10.2019г.

Согласно 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст. 6 Договора.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 10 (десяти), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п.24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7.

Как указал истец, в рамках указанного договора им были выполнены подрядные работы на общую сумму 3 424990 руб. 23 коп., в обоснование представлены акты выполненных работ формы КС-2 №168 от 27.08.2020г., №169 от 27.08.2020г., №171 от 27.08.2020г., справка о стоимости о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №35 от 27.08.2020г. на сумму 3424990 руб. 23 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2017г. по 18.01.2021г.

Между обществом «АНК «Башнефть» (заказчик) и обществом «Стройнадзор» (подрядчик) заключен договор подряда №БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2017г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Оснащение ИТСО Уфимской нефтебазы», расположенного по адресу: <...>, включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику (п.2.1 договора).

В пункте 3.1 договора согласована цена – 41 666 624 руб. 26 коп.

Сроки выполнения и виды работ по каждому этапу объекта определяются графиком производства работ (приложение № 4 к договору 1).

В соответствии с п. 5 договор календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – с момента подписания договора; срок окончания выполненных работ – не более 180 дней с момента заключения договора. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и оперативному Графику производства Работ.

Согласно 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со ст. 13, и только после приемки Работ в порядке установленном ст. 6 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 10 (десяти), но не позднее 30 (тридцати) календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п.22.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7.

В соответствии с п.1.1 приложения № 7 к договору за задержку заказчиком сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате неустойка составляет 0,05 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1.2 приложения № 7 к договору за задержку заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате неустойка составляет 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Как указал истец, в рамках указанного договора им были выполнены подрядные работы на общую сумму 3 273 629 руб. 82 коп., в обоснование ссылается на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года от 31.03.2021г.

Претензионными письмам исх. от 30.09.2020г., от 05.10.2020г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ по договорам, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом неоднократно были нарушены сроки выполнения работ по договорам, связи с чем ответчиком договоры были расторгнуты в одностороннем порядке с обязанностью оплаты фактически выполненных и принятых работ. Указал, что согласно актам выполненных работ стоимость выполненных работ по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. составила 3424990 руб. 23 коп., по договору № БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2017г. – 3 273 629 руб. 82 коп., однако согласно подписанных сторонами актов сверок от 31.08.2021г. долг по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. составил 3406329 руб. 44 коп., по договору № БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2017г. – 3 273 629 руб. 82 коп. в связи с удержанием суммы в размере 18660 руб. в счет зачета затрат по электроэнергии. Указал, что указанная сумма в исковых требованиях истцом не учтена.

Также пояснил, что поскольку решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-24199/2020, №А07-4349/2021 в пользу ответчика были взысканы штраф в общей сумме 920000 руб., неустойка в сумме 11 075 869 руб. 64 коп., то на основании условий договора о возможности прекращения обязательств подрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся подрядчику в счет оплаты выполненных работ, им было направлено в адрес истца уведомление о сальдировании исх. №867 от 23.11.2021г., по результатам которого обязанность заказчика по оплате выполненных работ составляет 0,00 руб. Указал, что от истца письменных возражений на сальдирование в 20дневный срок не поступило, полагает, что обязательства по оплате работ прекращены с 06.08.2021г. – даты вынесения решения по делу А07-4349/2021, в связи с чем, задолженность ответчика отсутствует.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Проанализировав условия договоров подряда № БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017, № БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, действительность и заключенность указанных договоров лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что договоры подряда заключены и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в них условия.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. на сумму 3 424 990 руб. 23 коп., по договору № БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2017г. на сумму 3 273 629 руб. 82 коп.

При этом ответчик указал, что задолженность по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. составляет 3 406 329 руб. 82 коп. в связи с удержанием суммы затрат по электроэнергии на основании пункта 24.3 договора, о чем истец был уведомлен и о чем отражено в акте сверки взаимных расчетов от 31.08.2021г.

Согласно п.24.3 договора № БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. стороны договорились о возможности прекращения обязательств подрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающих подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору. Для реализации данного права заказчику достаточно направить подрядчику уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии.

В материалы дела представлено письмо исх. №92 от 17.02.2021г., в котором общество «АНК Башнефть» сообщило об удержании суммы 18660 руб. в счет оплаты электроэнергии в счет оплаты выполненных работ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2021г., составленный за период с 29.12.20217г. по 22.09.2021г. и подписанный сторонам без возражений, долг ответчика перед истцом по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. составил 3 406 329 руб. 44 коп.

Исходя из изложенного, судом принимается довод ответчика о необоснованном включении суммы, зачтенной в счет оплаты электроэнергии в размере 18660 руб., в сумму исковых требований.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. в сумме 3 406 329 руб. 44 коп. и по договору № БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2017г. в сумме 3 273 629 руб. 82 коп. ответчиком не представлено, в то же время заявлены возражения в отзыве (дополнениях к отзыву) по делу со ссылкой на сальдирование встречного требования об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафных санкций.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете:

- как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом необходимо учитывать, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Зачет считается состоявшимся при наступлении даты наиболее позднего из встречных обязательств (с момента, когда обязательства стали способными к зачету), зачет прекращает встречные обязательства (пункты 1, 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

До обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Так, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Практический смысл ретроспективности зачета состоит в том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или пени, а также проценты за пользование займом или кредитом за период после наступления срока платежа по более позднему из двух требований и до получения заявления о зачете ретроспективно отменяются. Это уравнивает положение двух сторон за указанный период. Так, если одна из сторон по своему долгу должна платить проценты по займу и высокие пени за просрочку, а другая - лишь проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее заявление о зачете ретроспективно лишает стороны права начислять соответствующие проценты и пени на величину взаимно погашаемых требований не с момента доставки заявления о зачете, а с момента наступления срока платежа по второму по очереди из указанных требований. Санкции могут быть взысканы только с той стороны, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, и только до момента, когда обязательства стали зачетоспособными.

В рассматриваемом случае в договоре подряда № БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017 его стороны согласовали сроки выполнения работ – 31.10.2019г.

В соответствии с п.2.1 приложения № 7 к договору нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней – 0,05 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2 приложения № 7 к договору нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней – 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Обществом «АНК «Башнефть» была начислена неустойка за нарушение обществом «Стройнадзор» сроков выполнения работ по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. за период с 01.11.2019 по 01.06.2020г. в сумме 11 075 869 руб. 64 коп. неустойки, штраф за сокрытие несчастного случая в размере 250 000 руб., а также штраф по договору № БНФ/у/57/28/19/ДКС от 12.07.2017г. за нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности и экологии в сумме 170 000 руб.. и предъявлен иск о взыскании указанных сумм.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-4349/2021 исковые требования заказчика ПАО «АНК «Башнефть» были удовлетворены - с подрядчика - ООО «Стройнадзор» взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017 за период с 01.11.2019 по 01.06.2020г. в сумме 11 075 869 руб. 64 коп. и штраф в общем размере 420000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку судебным актом, принятым по делу №А07-4349/2021, установлено, что просрочка подрядчиком срока сдачи работ по договору №БНФ/у/57/102/17/ДКС от 29.12.2017г. составила с 01.11.2019г. по 01.06.2020г., то обязательства заказчика по оплате стали способны к зачету после исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, то есть с 01.06.2020г., следовательно, независимо от даты заявления о зачете в связи с надлежащим исполнением, обязательства ответчика прекращены также с 01.06.2020г. в отсутствие просрочки исполнения, о которой указывается истцом.

Поскольку, материалами дела установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о зачете однородных требований, при этом сумма неустойки общества «Стройнадзор» в связи с несвоевременным выполнением работ превышает встречную задолженность общества АНК «Башнефть» по оплате выполненных работ, и поскольку обязательства ответчика стали способны после сдачи работ истцом, то оснований для взыскания задолженности, а также неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 6 698 620 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 56493 руб.

При подаче иска обществу «Стройнадзор» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку по результатам рассмотрения исковых требований судебный акт принят в пользу ответчика, и это не связано с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 56493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56493 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С. В. Проскурякова