Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А32-22758/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» декабря 2022 года Дело № А32-22758/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 20.12.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.12.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Розвинпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горячий Ключ Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: общество с ограниченной ответственностью «Регион климат групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Новоселовка Республики Крым

о взыскании в рамках договора поставки от 01.08.2020 в сумме 761 500 рублей, неустойки в сумме 309 373,80 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розвинпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ответчик) о взыскании в рамках договора поставки от 01.08.2020 задолженности в сумме 761 500 рублей, неустойки в сумме 266 889 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, явку не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «РозВинПроект» и ООО «Арго» 01.08.2020 заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором.

ООО «РозВинПроект» поставило товар ООО «Арго» на общую сумму 1 014 700 рублей, что подтверждается подписанными сторонами по делу УПД № 107 от 11.09.2020, УПД № 131А от 01.11.2020, УПД № 143А от 10.12.2020, УПД № 12 от 25.02.2021.

ООО «Арго» свои обязательства перед ООО «РозВинПроект» по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2020 выполнило не в полном объеме, долг ООО «Арго» перед ООО «РозВинПроект» составляет 761 500 рублей с учетом частичной оплаты в сумме 253 200,00 рублей согласно платежных поручений № 126 от 24.02.2021 и № 33 от 12.03.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истцом предложено ответчику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в виде основного долга, о чем в адрес ответчика ООО «Арго» направлена претензия от 05.04.2021 с указанием реквизитов оплаты. Претензия возвращена отправителю (причина - иные обстоятельства) 18.05.2021, о чем имеется отметка почтового отделения на конверте почтового отправления (идентификационный номер почтового отправления 35329310113542).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом в материалы дела копии первичных документов, сверив их с представленными в судебном заседании оригиналами, суд сделал вывод о том, что ООО «РозВинПроект» принятые на себя обязательства по поставке товара перед ООО «Арго» по договору поставки от 01.08.2021 выполнило надлежащим образом: товар отгружен в адрес покупателя, принят покупателем в полном объёме на общую сумму 1 014 700 рублей, что подтверждается подписанными сторонами по делу УПД № 107 от 11.09.2020, УПД № 131А от 01.11.2020, УПД № 143А от 10.12.2020, УПД № 12 от 25.02.2021.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в котором задолженность составляет 761 500 рублей.

В свою очередь, ООО «Арго» свои обязательства перед ООО «РозВинПроект» по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2020 выполнило не в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2021, согласно которого задолженность ООО «Арго» перед ООО «РозВинПроект» по договору поставки от 01.08.2020 на 31.03.2021 составила 761 500 рублей с учетом частичной оплаты в сумме 253 200,00 рублей согласно платежных поручений № 126 от 24.02.2021 и № 33 от 12.03.2021.

Суд, в отсутствие контрасчета задолженности, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате за полученный товар, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 761 500,00 рублей. На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком полученного товара в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты товара материалы дела не содержат, факт наличия задолженности не оспаривался, что подтверждается, в частности подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Суд установил, что представленные в материалы дела счета-фактуры (универсально-передаточные документы) содержат необходимые сведения о лицах, подписавших указанные документы. На указанных документах содержится печать ответчика. Доказательств того, что документы подписывались не ответчиком суду не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие печати ответчика на счетах-фактурах является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар передан ответчику надлежащим образом. Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Доказательств того, что лицо, подписавшее представленные документы владело печатью незаконно ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 761 500 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099175212970, 35093174204110) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании пени в сумме 309 373,80 рубля.

Согласно пункту 4.2 договора поставки расчеты за товар осуществляются в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Условиями пункта 5.2 Договора поставки б/н от 01.08.2020г. предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем своих обязательств по оплате полученного Товара, Поставщик вправе потребовать сумму неустойки в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Арго» принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.08.2020г., а также в связи с отсутствием со стороны ответчика действий, направленных на урегулирование спора и уменьшения суммы подтвержденной подписанным Актом сверки задолженности, ООО «РозВинПроект» счел возможным требовать взыскания неустойки по Договору поставки от 01.08.2020 года с учетом введения моратория на банкротство по 31.03.2022г. в общей сумме 309 373,80 рублей.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 309 373,80 рублей. Проверив представленный расчет, суд признал его арифметически неверным на основании следующего.

Расчет неустойки произведен исходя из даты возникновения задолженности по поставке по следующим УПД с учетом введения моратория на банкротство по 31.03.2022г.:

по УПД №107 от 11.09.2020, дата образования задолженности 11.10.2020 (воскресение, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара), сумма задолженности 103 200,00 рублей, дата погашения задолженности 24.02.2021г. в сумме 103 200,00руб (п/п №126 от 24.02.2021г.), период задолженности с 13.10.2020 по 23.02.2021г – 134 дней, сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки: 103 200,00 х 0,1% х 134 = 13 828,80 рублей;

расчет проверен судом и признан неверным, период с 12.10.2020 по 23.02.2021г. равен 135 дням, соответственно расчет будет 103 200,00 х 0,1% х 135 = 13 932 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



103 200,00

13.10.2020

23.02.2021

134

103 200,00 × 135 × 0.1%

13 828,8 р.



Итого:

13 828,8 руб.


Сумма основного долга: 103 200,00 руб.



по УПД №131А от 01.11.2020 дата образования задолженности 02.12.2020 (отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара), сумма задолженности 95 000,00 рублей, период задолженности с 02.12.2020 по 31.03.2022 – 484 дней, сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки: 95 000,00 х 0,1% х 484 = 45 980,00 рублей;

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



95 000,00

02.12.2020

31.03.2022

485

95 000,00 × 485 × 0.1%

46 075,00 р.



Итого:

46 075,00 руб.


Сумма основного долга: 95 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 46 075,00 руб.


расчет проверен судом и признан неверным, период с 02.12.2020 по 31.03.2022г. равен 485 дням, соответственно расчет будет 103 200,00 х 0,1% х 485 = 46 075 рублей.

Однако по расчету истца неустойка по данной УПД составляет 45 980 рублей, соответственно, суд не вправе выходить за указанный предел.

по УПД № 143А от 10.12.2020, дата образования задолженности 10.01.2021 (воскресенье, отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара), дата частичной оплаты - 12.03.2021г. в сумме 150 000,00 руб. (п/п №33 от 12.03.2021г.), сумма задолженности 40 000,00 рублей, период задолженности с 11.01.2021г. по 31.03.2022г – 444 дней, сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки: 40 000,00 х 0,1% х 444 = 17 760,00 рублей;

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



190 000,00

12.01.2021

12.03.2021

60

190 000,00 × 61 × 0.1%

11 400,00 р.


-150 000,00

12.03.2021

Оплата задолженности


40 000,00

13.03.2021

31.03.2022

384

40 000,00 × 384 × 0.1%

15 360,00 р.



Итого:

26 760,00 руб.



Однако поскольку по расчету истца неустойка составляет 17 760 рублей, суд не вправе выходить за указанный предел.

по УПД №12 от 25.02.21 дата образования задолженности – 26 марта 2021 года, (отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара), сумма задолженности - 626 500,00 рублей, период задолженности с 26.03.2021 по 31.03.2022г.. – 370 день, сумма неустойки, рассчитанная исходя из 0,1% за каждый день просрочки: 626 500,00 х 0,1% х 370 = 231 805,00 рублей.

Судом проверен расчет и признан неверным, поскольку истец допустил ошибку и исчислении 30-дневного срока, с учетом ст. 193 ГК РФ, верной датой начисления неустойки будет считаться 30 марта 2021 г.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



626 500,00

30.03.2021

31.03.2022

367

626 500,00 × 367 × 0.1%

229 925,50 р.



Итого:

229 925,50 руб.


Сумма основного долга: 626 500,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 229 925,50 руб.



С учетом изложенного, суд считает правомерным взыскание неустойки в общей сумме 307 494,3 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розвинпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 761 500 рублей, неустойку в сумме 307 494,3 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 666,32 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Розвинпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 4 382 рублей, оплаченной платежным поручением от 24.05.2021 № 257.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева