Определение от 13 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-9875/2025
г. Красноярск
14 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 марта 2026 года по делу № А33-9875/2025,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2026 частично удовлетворены исковые требования. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЕСТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» долг за холодное водоснабжение в размере 11 927,14 руб. (за декабрь 2024 г. и январь 2025 г.), пеню в размере 453,70 руб. за период с 16.01.2025 по 20.03.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в апелляционной жалобе указано на то, что его приложением являются: «копия диплома представителя», доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика», тогда как фактически они не приложены

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес ответчика.

в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена заверенная надлежащим


образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя, подписавшего заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 15 мая 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

-доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес оттветчика;


- документы, подтверждающие наличие у ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, или документ, удостоверяющий статус адвоката.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 стать 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, дело будет рассматриваться под председательством судьи Паюсова В.В.

Судья Н.Н. Пластинина